Un sondage intéressant...

Un sondage récupéré sur le site des jeunes populaires, sur l'éventualité d'un second tour Royal/Le Pen

http://jeunespopulaires.com/forum/viewtopic.php?t=3677&postdays=0&postorder=asc&start=0

Il est certain que face à Jean-Marie Le Pen, Ségolène Royal ne fera pas 82 %. Comme quoi, il y a bien une grande connivence familiale entre l'UMP et le FN.

Ce sondage pourrait paraître inquiétant mais son objectivité laisse à désirer.
C'est à dire que les réponses nous parviennent majoritairement de sympatisants ou militants UMP ou plus simplement des jeunes dont le coeur est à droite.
Par conséquent nous ne devons pas trop accorder de crédit à ces chiffres !
Mais il faut rester prudent pour que cette situation ne se produise pas.
maintenant je vous propose une autre éventualité :

imaginons un second tour LE PEN / SARKOZY : pour qui voteriez vous ?
Cruel comme choix n'est-ce pas ?

Tu as raison : un sondage ne reflète rien sauf la volonté de celui qui le commande, donc qui le paie.

Mais après le 21 avril 2002 et la situation politique actuelle de tensions sociales, et les réponses très approximatives des politiques, on peut retomber dans le cas d'un second tour volé. Je partage ta crainte.

Pour te répondre : en cas de second tour Le Pen/Sarko, je vote blanc. Partons au Venezuela ou en Bolivie et organisons une résistance de l'extérieur avant de faire le ménage en France. Non, ça ne te va pas ?

En revanche ce sondage montre bien a quel point les jeunes ump peuvent etre a coté de la plaque. C'est surtout les reactions en dessous qui me font tressaillir.

Je voterai Sarko avec un gant mais vote tout de même, cependant ne t'en fait pas juju, c'est Sego qui passera...

Je suis parfaitement d'accord avec toi matthieu !
Par contre sylvain, dans un tel cas, en ce qui me concerne je pense voter blanc car je ne veut me sentir coupable ni de la politique de l'un ni de l'autre !
Puis concernant le passage de Royal au second tour, bien qu'il semble fort probable, je pense qu'il vaut mieux faire preuve d'humilité et de modestie,
trop de confiance en soit n'est pas bon!
Souvenons nous toujours, sylvain, du 21 avril 2002, alors que les sondages auparavant donnaient Lionel Jospin au second tour !
A l'époque personne n'aurait imaginé au P.S comme au R.P.R que cela fut possible !
Pourquoi ? à cause d' une confiance en soit démesurée !
Et puis, sylvain, tu me dis n'est crainte, mais ma crainte est justement de voir Royal au second tour face à Sarkozy car je préfère en raison de mes connvictions y voir le P.C.F plutôt que le P.S !

Je prefere la democratie a la dictature, je maintient.
Le pcf ne sera jamais au second tour, Bayrou, le Pen peut etre mais le PCF jamais.
Ensuite la campagne de 2007 est pour l'instant trés bien lançée: peu de morcellement des partis, une candidate qui dechaine les passions, qui est populaire, un programme solide bien qu'encore incomplet. On presente avec Segolene un veritable renouveau pour la politique, ce que les Français attendent de pied ferme, la campagne est decentralisée, on a eu un gouvernement de droite et incapable pendant 5 ans, on a eu des victoires aux regionales,aux européennes. En 2002 aucune passion, un candidat peu populaire, des gaffes, grands nombres de partis a gauche, il etait premier ministre sortant, la campagne a été parisienne, sans recours aux militants. Une calamité de A à Z, je crois que le PS n'aurait pas pût faire pire score.
J'ai confiance en Segolene, et en le parti socialiste, nous meneront je l'espere une grande campagne.

Tu préfères la democratie à la dictature mais sincèrement je doute que monsieur Sarkozy porte beaucoup plus d'estimes aux valeurs démocratiques que JML !
je regrette de voir le P.C.F agoniser de la sorte en ce moment car une gauche divisée ne présage rien de bon !
Quand à Ségolène Royal, de part son manque de crédibilité, ne m'inspire pas du tout confiance !
Voter Royal est égal à voter Bob L'éponge !
Qui plus est sylvain, tu parles de popularité mais le populisme n'est pas un argument c'est même le contraire (c'est le populisme qui a amené les pires tyrans au pouvoir tel que Hitler !).
On ne vote pas pour une personne car elle présente bien, mais pour le programme qu'elle défend, maintenant libre à toi de voter "Femme actuelle"
si c'est ta conviction et ton projet !

Sarko remettra son mandat en jeu au bout de 5 ans Le Pen non, c'est une certaine difference deja. Peut etre la trouve tu mineur mais bon.
Pour tes attaques sur Segolene j'ai crée un topic special a ce sujet, mais c'est vrai que si ton agrument est qu'elle est comme bob l'eponge je risque de manquer d'inspiration pour te repondre.
Etre populaire ce n'est pas etre populiste, c'est juste d'avoir une bonne image auprés des citoyens, auprés du peuple, je ne vois pas en quoi c'est du populisme, la notion est differente, ne fait pas l'amalgame. Le populisme c'est par exemple proposer des utopies, promettre monts et merveilles tout en sachant pertinement que c'est infaisable.
Pour le fait que je voterais selon femme actuelle, je n'y reponds même pas, camarade.

Ne t'inquiète pas je ne fais pas l'amalgame entre populisme et popularité, mais d'après ta définition qui me paraît exacte, tu ne peut donc qu'admettre que Ségolène Royal est l'incarnation vivante du populisme !
Ces idées simplettes, centriste et irréaliste et surtout son esprit contreversé le démontre !
Tu vois j'arrive le dire sans insulte !

Cette definition faisait plutot penser au programme de la gauche anti-liberale, ou a celui d'une partie de la droite&extreme droite. Je ne vois pas en quoi les propositions de Segolene Royal sont inapplicables. Si tu veux m'en faire part, va sur le topic qui s'y refere.

Seul un homme bien à droite peut être aussi affirmatif sur l'irréalisme du projet de la gauche dite anti-libéral, qui est soit dit en passant la seule gauche véritable existante en france.
Tu appartient à ses jeunes qui sont incappable de faire la différence entre une politique de droite ou de gauche, c'est pour cela que tu te dis à gauche alors que tes idées concordent parfaitement avec le projet U.M.P et le pire c'est que tu es trop aveugle pour le voir !
Je ne suis ni vexant ni insultant car si c'est ton impression, saches qu'il n'y a que la vérité qui blaisse !
Malheureusemnt, la plupart des dirigeants du P.S sont dans le même cas que toi, c'est pour cela que ce parti n'est même pas arrivé au second tour en 2002, car les français ne croyaient tout simplement plus au P.S qui c'est montré plus à droite qu'à gauche !
Il y quelque mois de cela, il à était demandé à Ségolène royal sur plusieurs chaînes ce qu'elle pensait du fait que l'électorat du P.S ainsi que ses nouveaux adhérants ne correspondent plus à l'électorat traditionnel de la gauche mais aux classes bourgeoises ! non seulement elle n'à pas niée mais au contraire elle semblé plutôt satisfaite de cette dérive droitière !
Médites là-dessus !

Le PS se bat pour l'interet general et non pas pour une lutte des classes, que des citoyens de toutes les classes nous rejoignent ne me blesse pas, au contraire je considere cela comme un enrichissement. Ce que tu comprends le moins c'est que ce sont les classes bourgeoises qui ont fait la revolution de 1789, celle de 1948, ce sont elles qui ont instaurées le suffrage universel, c'est Paris qui a été la locomotive politique et sociale de la France, elles ont votées durant longtemps à gauche et certaines continus de le faire. Ce clivage electoral que tu crois vrai ne l'est pas, c'est un fait: les classes poulaires ne sont pas naturellement acquises à la gauche, durant le 18ème siecle elles ont votés a droite, elles l'ont fait au 20ème: De Gaulle, Pompidou, Chirac. Aujourd'hui elles sont pour la plupart derriere Segolene car celle ci traite non seulement la question du pouvoir d'achat mais aussi celle de l'insecurité, du chomage, de la democratie, elements qui comptent de façon capitale pour elles comme pour l'ensemble des Français. C'est notamment ce que nous avons omis en 2002.
Tu consideres que si tu leur promet un doublement du salaire, cette classe votera pour toi? Tu te trompes largement et c'est aujourd'hui le talon d'achille de la gauche radicale. Il y a d'autres preoccupations a coté de celle ci, qui est bien evidement cruciale. Maintenant la question qui se pose est de les resoudre, le fait est que seule le PS et Segolene Royal à gauche proposent concretement et "viablement" des solutions pour tous ces domaines. On fait les choix les plus satisfaisant possible pour l'interet general, en quoi traiter de l'insecurité est-il une derive droitiere? En quoi dire qu'il faut faire attention a notre dette colossale est il une derive droitiere? Les constats, les diagnostics sont regulierement iconoclastes, ce sont les propositions que l'on fait pour y remedier qui sont partisanes. Si nous embrassons l'ensemble des sujets qui preoccupent les Français alors nous meneront une campagne efficace et juste.

Tu dis qu'il y a d'autres préocupations à côté des salaires ?
Oui sans doute, mais il n'en reste pas moins que la première précupation du français moyen est de savoir comment se nourir demain !
Quant à la révolution de 1789, je trouve que ce n'est pas une référence car elle n'a pas permis l'instauration d'une véritable république, en réalité cela n'a permis que d'instauré un régime que l'on pourrait qualifier de fasciste, je parle évidement de La Terreur imposée par Robespierre !
Maintenant je ne prétend pas que le bourgeois est répugnant ! mais il en existe deux catégories :

- Le premier est conscient des difficultés de la vie pour avoir cotoyé des gens dans le besoin dont il à fait lui-même parti! (ex : Karl Marx)

- Le deuxième est née avec une cuyère en argent dans la bouche, et se trouve carrément à côté de la plaque et des préocupations essentielles
du prolétaire qu'il prétend comprendre ( ex : Mr Holland; Mme Royal ; DSK ... j'en passe et des meilleurs! ).

Tu fait erreur, ce decoupage ideologique en fonction du parcour social est une chimère. Les grands bourgeois sont souvent trés a gauche alors même qu'ils n'ont cotoyés que le faste. Ta thèse ne tient pas le coup, elle est dementit historiquement et dans les faits. Ensuite Segolene Royal n'est pas issue de la bourgeoisie mais d'une famille catholique et peu aisée, son père n'etait qu'un sous officier, elle est un produit de la classe myenne si tu prefere. Je te fait remarquer tout de même que devoir parler de la vie privée d'une personne politique m'est profondement detestable mais vu que tes accusations ne portent plus que sur ça...

Au delà des considérations plus provocantes qu'intéressantes sur le quotidien de certains cadres du Parti Socialiste ( toi qui prétends lutter contre les dérives droitières, justifier par et raisonner comme la presse people révèle un certain panache je te l'accorde cependant on ne peut dénoncer d'un côté que Ségolène Royal ne dit rien et en même temps nous faire des argumentations dignes de Paris match, c'est juste une question de cohérence).
Tu pointes je crois par inadvertence, un véritable point de clivage concernant le rôle même du parti politique et sa relation à la lutte des classes. Quand tu considères comme une dérive droitière, le fait que les électeurs du parti socialiste ne se limite plus aux classes les plus défavorisées, le FN qui est le parti fédérant le plus de voix émanant des ouvriers notamment se trouverait'il fasse à une dérive gauchiste... Cette analyse n'est pas sérieuse. Ce que tu aurais à la limite pu pointé (tu te rends compte c'est moi qui suius obligé de t'apporter les arguments) c'est la typologie des adhérents du PS non pas ses électeurs, car après tout quel parti de la classe ouvrière refuserait les voix des bourgeois, aucun.
Mais je continue car le clivage sur le rôle des partis politiques demeure intéressant.
Pour ma part, le PS et tout parti politique doit se battre pour l'intérêt général, intérêt général qui conduit nécessairement à un combat pour la justice sociale et par conséquent redistribution des richesses, et un comabt contre toutes les inégalités que ne peut pas prendre en considération un fonctionnement de classe.

juju a écrit:

Tu dis qu'il y a d'autres préocupations à côté des salaires ?
Oui sans doute, mais il n'en reste pas moins que la première précupation du français moyen est de savoir comment se nourir demain !

Mais camarade défend une ligne social-démocrate. C'est bien dans les pays scandinaves que les salaires sont les plus élevés combinés à une sécurité sociale professionnelle accrue.

Autre remarque qui n'a rien à voir, mais c'est assez étonnant comment ségolène Royal peut accaparer toutes tes pensées, sur un topic consacré à un sondage dans lequel les jeunes populaires affirment qu'ils voteraient Le Pen plutôt que Ségolène Royal au second tour, tu te sens obligé d'attaquer notre candidate.