La reussite Nordique

Je me suis permis d'emprunter des tirades pour m'eviter le long discours deja mainte fois tenue sur le systeme Nordique aussi je vous le livre tel quel. C'est un peu long a premiere vue mais a la lecture c'est rapide. Cela decrit de façon relativement objective le pourquoi du comment de cette reussite, mais de façon intelligible c'est a dire assez simple. Voici donc:

« La zone nordique, cette oasis de bien-être », titrait, il y a peu, un quotidien suédois. Quand ce n’est pas la Norvège et l’Islande qui tiennent, en 2005, le haut du classement de l’indice de développement humain (IDH), c’est la Suède qui caracole en tête du « Bonheur mondial », suivie par la Norvège, alors que l’Islande et la Finlande sont les pays les moins corrompus de la planète et que le Danemark compte les citoyens les plus heureux d’Europe. Mais leur bien-être n’a d’égal que leur insolente santé économique. Des comptes publics largement excédentaires, des taux de chômage bien inférieurs à la moyenne européenne et des taux de croissance qui sont parmi les plus forts des pays industrialisés… Bref, les économies nordiques sont aujourd’hui les plus compétitives de l’Union .

« Au fil du temps, les Suédois et, dans la foulée, les Nordiques ont réussi à se convaincre et à convaincre le reste du monde qu’ils étaient dépositaires d’un mètre étalon du bien-être social. (…) « Ce qui est extraordinaire, ce n’est pas le système, mais le sentiment qui porte le système, le valorise ; c’est ce sentiment collectif de l’avenir, justement, cette entente générale, réalisée par les voies officielles de l’Etat et les syndicats, mais aussi par les adhésions individuelles massives. La prospérité sociale de la Suède s’exprime moins par des chiffres, qui ressemblent à ceux de maints pays, que par une spécialité suprême de ce peuple de spécialistes : la foi en l’homme moderne », a résumé François-Régis Bastide il y a plus de trente ans. »

« Un tel système a cependant un prix, et la pression fiscale nordique est la plus élevée de toute la planète. La fiscalité indirecte est forte ; la TVA est, en Suède et au Danemark, à 25 % sur la plupart des biens et services (contre 19,6 % en France) et à 12 % sur l’alimentation (contre 5,5 % en France). « Contrairement aux cotisations sociales, cet impôt est aussi payé sur les importations, ce qui est un facteur de compétitivité nationale. » Tous les contribuables sont par ailleurs imposables en Suède dès 1 850 euros de revenus annuels, contre 8 251 euros en France pour un célibataire. L’impôt progressif ne souffre par ailleurs d’aucun dégrèvement en rapport avec la situation maritale ou le nombre d’enfants. Ce fut la grande victoire des féministes suédoises des années 1970 de découpler totalement leur situation financière de celle de leur mari. »

« En 2004, la Suède a enregistré le rapport impôt/PIB le plus élevé des pays de l’OCDE, soit 50,7 %, suivie du Danemark à 49,6 %. La France affichait, elle, 44,3 % Pourtant, les pays nordiques figurent aussi en tête de la compétitivité mondiale, contredisant ainsi l’idée selon laquelle une pression fiscale importante constitue un frein à l’activité économique. Il est vrai que l’impôt sur les sociétés y est relativement faible, 28 % en Suède et en Norvège et 26 % en Finlande, contre 34 % en France. »

« Comme le syndicalisme, la coopérative est l’enfant du capitalisme. C’est un mouvement encore aujourd’hui très vivace en Scandinavie, puisqu’il représente près d’un cinquième de la distribution alimentaire de la Suède, un quart de celle du Danemark et près d’un tiers de celle de la Finlande. En 2002, l’Union des coopératives des consommateurs suédois, KF, a fusionné ses activités de vente au détail avec ses organisations affiliées norvégiennes et danoises pour former Coop Norden – un groupe qui compte 27 000 magasins et 64 000 employés, et qui a enregistré un chiffre d’affaires de plus de 9 milliards d’euros en 2005. »

« Le secteur privé a, lui aussi, une tradition d’ouverture, d’information et de participation des salariés aux décisions plus forte que dans bien d’autres pays. Ainsi, dans la plupart des pays nordiques, les syndicats sont représentés dans les conseils d’administration des sociétés cotées en bourse. La transparence paie, puisque les pays nordiques se placent dans le peloton de tête des pays les moins corrompus de la planète. Au tableau d’honneur de la vertu, la Finlande arrive depuis des années en tête, le Danemark à la troisième, l’Islande à la quatrième et la Suède à la sixième place. »

« En Suède, à côté du banquier, il y a l’inventeur, qui est souvent aussi un entrepreneur. Les patrons suédois ou finlandais sont d’ailleurs pour la majorité des ingénieurs. « Ils connaissent les produits ou les technologies qu'ils fabriquent. Ils sont capables d'aller dans les usines et d'en parler. » En revanche, les entreprises danoises et norvégiennes sont plus influencées par le modèle anglo-saxon, où les dirigeants viennent souvent du monde de la finance. »

« Après avoir pris son essor dans les années 1930, l’industrialisation, la standardisation et la production en série s’accélèrent à la faveur du boom économique des années 1950 et 1960. L’ameublement scandinave, et plus particulièrement danois, devient le symbole d’une modernité simple, fonctionnelle et pure. C’est à la même époque qu’une étroite collaboration entre techniciens et designers se met en place et donne naissance au métier de designer industriel. Des entreprises comme Volvo, Electrolux, Ericsson, Lego, Bang&Olufsen, Fiskars lancent de nouveaux produits aux formes étudiées. »

« Dans les années 1970, la conscience des ressources limitées de la planète et l’évolution du climat politique exigent de respecter une certaine éthique dans les productions. Désormais, les préoccupations sociales vont prendre une place croissante, avec le design pour les handicapés, la sécurité des enfants... A la même époque, Ikea devient le vaisseau-amiral du design suédois. »

« La Suède et la Finlande sont les pays d’Europe qui investissent le plus dans la recherche et le développement (R&D), respectivement 4,3 % et 3,5 % de leur PIB. En Suède, sous l’influence des prix Nobel, l’argent public va plutôt vers les sciences dites fondamentales ; la Finlande, elle, soutient davantage les sciences appliquées aux besoins du marché ou de la société. »

« En 2005, sur les quinze premières entreprises mondiales classées suivant la part consacrée à la R&D, les deux seules entreprises européennes sont la suédoise Ericsson, au 4 e rang mondial, avec des dépenses en R&D de 3,3 milliards d’euros, équivalent à 24,9 % du chiffre d’affaires, et la suédo-britannique AstraZeneca, au 13 e rang, avec des dépenses en R&D de 1,3 milliard d’euros, soit 18,3 % du chiffre d’affaires. »

« En Suède, il n'y a plus de fonctionnaires au sens où on l’entend en France. Une partie des rémunérations est individuelle et liée à la performance. Le nombre d’employés au service de la fonction publique a baissé d’un quart en quinze ans. Et le pays est l’un des rares de l'UE dont le budget national connaisse un excédent de plus de 2 % du PIB. Quant à la dette, elle est repassée en dessous des 50 % du PIB. La Finlande a également fait subir une cure de minceur à ses comptes publics et obtient les mêmes résultats. Quant au Danemark, petit pays dont les déficits publics étaient célèbres dans les années 1980, il a remboursé sa dette en 2006 et compte un excédent budgétaire de 5% ! »


« C'est l'Etat-providence qui rend la Suède concurrentielle en permettant de concilier le besoin de flexibilité des entreprises et le besoin de sécurité des citoyens. En d’autres termes, c’est parce qu’ils ont des matelas pour les réceptionner en cas de chute que les Nordiques acceptent de se lancer dans les changements incessants qu’exige la mondialisation. « Ceux qui investissent le plus dans la formation des individus, qui ont le plus de capacité d’innovation et qui ont confiance dans leur système, s’en sortiront le mieux », martèle Roger Mörtvik. Selon lui, la confiance sociale est primordiale. Fondement de l’Etat-providence, elle est aussi à la base de la productivité d’une économie. »

http://www.scienceshumaines.com/le-modele-nordique,-une-solution-pour-la-france-_fr_14781.html

Ensuite voici un interview on ne peut plus interressant sur le sujet. Qu'en pensez vous?

Segolene Royal vient de proposer une regionalisation de l'ANPE et esquisse une profonde reforme de cette derniere, l'influence suedoise n'est pas loin, rejouissons nous que peu à peu (massification des syndicats, recherche et develloppement, refonte ANPE, securisation des trajectoires professionels) les briques ainsi ajoutées nous consituent enfin une société solide, juste et efficace. En tout cas, Segolene regarde a l'etranger pour voir ou et qu'est-ce qui marche, force est de constater que ce n'est pas le cas de tout le monde. La social democratie vaincra^^

Très bien et n'oublions pas de regarder aussi à l'étranger ce qui ne marche pas.

Tony Blair doit-il vraiment être un modèle pour le PS français, comme l'a affirmé, dès le départ de la campagne interne, notre candidate, pour satisfaire les médias majoritairement blairistes.

Je vois que tu n'a pas de remarque concernant le modele scandinave.
Ensuite sur l'anglosaxon, cette bete noir de la gauche Française qu'est Tony Blair, tu me le ressorts! Petit filou va^^. Donc: Non je te le repetes, je signe, je jure en crachant si tu veux je ne suis pas blairiste. Son modele a lui on peut s'en passer. En revanche le Nordique te plaît?

Filou, je parle de notre candidate qui est blairiste, pas de toi, tout va bien.

Le modèle scandinave, j'en ai déjà parlé avec l'exemple du Danemark.

^^ Sego n'est pas blairiste elle a dit que tout n'était pas a jeter chez blair, c'est different. Regarde j'approuve la mesure de Chirac de supprimer le service militaire et pourtant je ne partage pas ces idées...
Ensuite pour ta reponse tu m'a pas vraiment repondu, tu peux me dire? Il te plait ou pas?

Matthieu Perona a écrit:

Filou, je parle de notre candidate qui est blairiste, pas de toi, tout va bien.

Le modèle scandinave, j'en ai déjà parlé avec l'exemple du Danemark.

Notre candidate, ça avance, ça avance.
Plus sérieusement le blairisme ne peut pas être considéré comme de la social-démocratie c'est une troisième voie qui n'est pas la notre. La référence à Tony Blair faîte par Ségolène Royal en début de campagne correspondait à sa stratégie de démarcation de différenciation maintenant elle doit être dans la phase non plus de celle qui doit se différencier mais dans la phase ou elle doit rassembler, dès lors toute aspiration au blairisme doit être proscrite. C'est également à nous de peser dans ses forums participatifs afin qu'elle ne déroge pas de notre projet qui n'est absolument pas blairiste.

Si je t'ai répondu Sylvain ! Je t'ai dit ce que je pensais du modèle scandinave à travers le Danemark, sur un autre sujet. Jusqu'à preuve du contraire, le Danemark est en Scandinavie.

Ce n'est pas le pire des systèmes, mais ce n'est pas un miracle pour la France. Je retiens le fort IDH de ces pays, ça, c'est intéressant.

Oui je fais des progrès Thibaut, je parle de "notre candidate" car je crois que je vais être obligé, sans illusion, de voter pour elle dès le premier tour, comme nous les gauchistes sommes incapables de s'unir.

Plus sérieusement, je dis "notre" car c'est la candidate de mon parti.

Ah tu reconnais quand même que Ségolène Royal est blairiste et que c'est une erreur de sa part.

ha merci^^, vois tu c'est tout de même là une ligne interressante car l'on sait que ca marche et surtout que ça peut marcher. C'EST DU CONCRET, du réel, je pense que etant le meilleur modele possible ce devrait etre celui dont on s'inspire, plutot qu'une sorte de modele aux contours, au contenu et au contenant imprecis. Allez Mathieux; la social democratie vaincra^^

Sylvain, la retraite à 67 ans comme en Norvège, tu veux l'appliquer en France ?

Ensuite je ne partage pas l'avis de Thibaud, elle n'est pas Blairsite, ses dires ne l'etaient pas, car qu'a t-elle dit? Que le travail sur les hopitaux en GB etait une bonne chose et que plus de souplesse pouvait peremettre une meilleur puissance economique. Y a quand même pas de quoi sauter au plafond!

Ensuite Matthieux, la Norvege c'est un peu different car elle tire sa richesse du petrole donc ce n'est pas un modele veritablement transposable, la retraite a 67 je suis contre.

Mais si Ségolène Royal est blairiste :
Dans un entretien accordé au Finantial Times, Ségolène Royal affirmait approuver les politiques de Tony Blair, qu'elle jugait "caricaturées" en France.

Très bien donc le modèle scandinave sans la Norvège...

Il reste deux pays en Scandinavie :
- le Danemark : 67 ans et 40 ans de résidence
Possibilité de retraite anticipée à 57 ans ou 60 ans avec 480 mois d'assurance
Possibilité de retraite différée jusqu'à 68 ans
Possibilité de retraite partielle ;
- la Suède : 65 ans
Possibilité de retraite anticipée à 60 ans avec abattement.

Que reste-t-il à ton super modèle applicable pour la France ?

Les politiques en matieres hospitalieres principalement, pas toutes les politiques!
Aprés je te dis pas que c'est une gaucho de premiere mais elle regarde ce qui marche, ce qui ne va pas, c'est plutot sain. Aujourd'hui ses references sont quasi exclusivement scandinave en matiere economique et sociale. Enfin la politique de l'Angletterre en matiere hospitaliere je ne sais pas ce que ça vaut alors...

AH voila un point interressant, la situation est bien plus technique que ça, notamment au niveau des retraites, crée un topic la dessus et aussi sur le temps de travail je te ferais une longue reponse comme tu les aime, tu vas voir^^.

Je n'ai jamais dit que Ségolène Royal était blairiste, je pense seulement que durant la campagne interne elle devait impérativement se différencier des deux autres candidats. Or Fabius défendant une ligne dite du socialisem de rupture, DSK une ligne social-démocrate, elle trouvait en regardant du côté de la GB un moyen de se différencier. Cependant elle n'a jamais évoqué le fait de transposer le blairisme en France, elle estimait juste (comme Sylvain le rappel) que tout n'est pas diabolique chez les travaillistes.
Après s'il faut regarder ce qui se passe à l'étranger et s'inspirer ce n'est que du bon sens, cependant et même si Ségolène Royal était profondément blairsite elle ne pourrait transposer ce modèle en France car il n'est tout bétement pas transposable, les différencs de culture étant trop profonde, notamment le rapport à l'Etat et à l'entreprise, ce qui est moins vrai pour les modèles scandinaves.

Attendez, pour juger une politique, comme celle de Tony Blair, il faut juger la globalité. Si on va par là, on trouvera des bonnes mesures chez Berlusconi.

Donc pour vous, la politique de Tony Blair est-elle bonne ou pas pour les Anglais, l'est-elle pour le Socialisme, l'est-elle en cas de transposition en France ?

Non, non, non. Maintenant je ne suis pas d'accord avec sa politique mais il peut avoir realisé des bonnes choses. Il ne faut pas tout rejeter d'un bloc c'est caricatural. En 1995, Chirac n'a pas retablit la peine de mort car même s'il n'etait pas en accord avec la politique menée par Mitterrand il n'empeche qu'il y avait des reformes indiscutablement bonne. Là c'est pareil, ton approche de globalité ou rien je ne la comprends pas.

Donc se référer à Tony Blair est une erreur. Dont acte, j'avais raison. Ségolène Royal est blairiste.

Heureusement qu'elle a fini par préciser qu'elle était critique sur la guerre en Irak.

Son alignement sur les Etats-Unis au lieu de jouer la carte européenne est le reflet de sa politique. La faute irakienne et sa gestion sociale sont suffisantes pour juger que la politique blairiste n'est pas souhaitable en France.

Et pourquoi généralement les médias et les éditorialistes sont pro-blairistes ? Ne crois-tu pas que Ségolène Royal a voulu leur plaire pour qu'ils la supportent dans sa campagne interne ?

Pourquoi tu dis "dont acte j'avais raison: segolene est blairiste", je ne te suis pas.

Mais tu me soutenais le contraire. Ségolène Royal, si elle se réfère à Tony Blair, c'est qu'elle veut appliquer tout ou partie de sa politique, non ?

Mais non, ton jugement est sur ce point trop obtut, on peut juger une politique dans un domaine particulier comme etant "bonne" sans vouloir la transferer chez soi. Regarde, il m'arrive de dire que la politique de Chavez est en matiere social plutot bien (quoiqu'insuffisante): donner une partie de l'argent provenant de la vente des ressources petroliferes au domaine social est une bonne chose. Pour autant on ne peut l'appliquer en France car l'on a pas de petrole. C'est juste une observation sur une politique donnée dans un domaine particulier et dans un pays particulier. On ne peut pas dire que si la politique hospitaliere de Blair est jugée bonne par rapport à l'Angletterre cela veut dire qu'on va appliquer la 3eme voie en France! Et même si elle voulait s'inspirer du domaine de la santé comme il est pratiqué en Angletterre (ce qui n'est pas le cas), cela ne veut pas dire pour autant qu'elle serait allé faire la guerre en Irak et soit une atlantiste!
Par ailleurs il est des politiques dont on ferait bien de prendre acte, pas sur l'Angletterre c'est certain, mais au niveau Scandinave, tu auras par ailleurs remarqué que le programme de Segolene prend de plus en plus une allure Suedoise.