Quelle politique aborder pour le darfour?

Les theses sont variées, personnelemnt je penche pour le boycott des jeux chinois en tant que mesure symbolique.
Comme mesure peut etre plus efficace je suis favorable a une ingerence humanitaire. Je crois que si les casques bleus pour cause de veto Chiniois ne sont pas envoyés la bas pour stopper le genocide, l'Union Européenne devra intervenir d'elle même et creer une zone delimitarisée favorisant un corridor humanitaire et ce quitte a envoyer des militaires européens.

Si tu connais bien le problème du Darfour, ce serait sympa de l'expliquer car c'est un sujet dont on entend tous beaucoup parler en ce moment mais sans vraiment comprendre ce qui se passe là bas. Preuve en est l'absence de réponse à ta question sur ce topic.

Pour resumer le dictateur local fait parti de la minorité Arabe et veut exclure la majorité noir du Soudan, que cela passe par une exclusion du territoire ou une elimination physique. Pour ce faire il ne prends (officiellement) pas part directement aux massacres qui ont lieux dans l'ouest mais laisse agir des milices fanatiques qui pillent viols et assassinent les population noir de la region. Il semble qu'il leur fournit même des armes et aurait effectué plusieurs bombardements de village mais cela n'est pas completement prouvé. L'explication n'est pas seulement un massacre ethnique mais surtout la pression demographique (la population a trés fortement augmentée alors que les ressources sont faibles), la bataille pour l'eau et enfin l'appropriation de ressources petroliferes du Soudan dont certaines sont au darfour.
Là ou ça se complique c'est que le soudan est un producteur de petrole important et que la chine est le principal client du dictateur, aussi elle fournit des armes et oppose un veto systematique qui permettrai de faire pression sur Khartoum (capitale du soudan).
Enfin, le "gandhi" Vladimir Poutine vendrai lui aussi des armes au soudan.

Pendant plusieurs mois le Soudan s'est dit relativement ouvert a trouver une solution au conflit tout en faisant trainer les choses sous le regard bienveillant de la Chine. Heureusement il y a quelque semaines les Etats Unis ont tapés du poing sur la table, (ainsi que la France) et cette situation epineuse serai en train d'evoluer avec l'accord du gouvernement Soudanais pour le deploiement d'une force humanitaire sous l'egide d'une coalition africaine et onusienne. Affaire a suivre cependant.
Il y a pour l'instant eu plus de 200 000 victimes au Darfour, sachant qu'on sous estime peut etre l'ampleur des massacres.

Pour en revenir à ta proposition, je crois qu'il serait difficile d'envoyer des militaires européens là bas car où trouverions nous la légitimité des cet acte !
sommes-nous aussi prétencieux que les états-unis en Irak pour vouloir jouer au sauveur du monde !
Attention ne crois pas que je sois insensible à ce conflit, bien au contraire mais je pense qu'ajouter un deuxième conflit à cela ne servirait pas à grand chose si ce n'est à la mort de soldats et civils supplémentaires !
Nous devons impérativment trouver une solution plus pacifique que cela car cette région a suffisemment saignée !
Commençons plutôt par les menacer de guerre foudroyante et nous verrons les réactions !

Imposer un corridor humanitaire par une force d'interposition, non d'attaque. Dès lors qu'il y a un genocide, le continent qui se pretend des droits de l'homme se doit d'agir, et non seulement par des proses mais surtout par des actes qui ont des resultats, en l'occurence l'armée est un moyen a envisager.
La difference avec l'Irak est qu'ici il y a deja une guerre ethnique alors qu'elle etait contenue sous Saddam, ce n'est plus le cas et c'est pour cela que la situation irakienne a empiré. De plus nous n'y allons pas en conquistador mais en force de paix, le petrole ne doit pas etre notre but...