DSK approuve Sarko et sa politique !!!!!

A celles et ceux qui ont cru à la fable de la nomination désintéressée de Dominique Strauss Khan à la tête du FMI,

A celles et ceux qui pensaient que Sarkozy n’avait joué aucun rôle dans une nomination qui lui aurait été soi-disant imposée par les autres gouvernements européens,

A celles et ceux qui pensent qu’à aucun moment DSK se serait abaissé à conclure un accord avec Nicolas Sarkozy,

A celles et ceux qui pensent que sa démarche est plus honnête que celle d’un Eric Besson, d’un Bernard Kouchner, d’un Jean-Pierre Jouyet ou d’un Jean-Marie Bockel,

A tous ces grands naïfs et aux autres qui n’ont jamais cru à ce conte à dormir debout, nous les invitons à lire l’édifiant rapport que vient de publier le FMI le 19 novembre dernier soit 19 jours à peine après la prise de fonction de son nouveau Directeur Général, Dominique Strauss Khan.





Ce rapport s’intitule « Consultations de 2007 au titre de l’article IV Conclusions de la mission ». Il est consultable depuis le site internet officiel du FMI. Ce rapport est une ode à la politique menée par le gouvernement de Nicolas Sarkozy. On y apprend par exemple que :





« La France est en mouvement. L’élection d’un nouveau président et la nomination d’un gouvernement ouvertement réformateur offrent à la France l’occasion historique de renouer avec une croissance soutenue où chacun verrait ses opportunités accrues. Une ferme volonté réformiste, en véritable rupture avec le passé, associée à un rééquilibrage budgétaire plus marqué qu’il n’est envisagé actuellement, créerait un cercle vertueux combinant hausse de la croissance, assainissement des finances publiques et diminution du chômage. »





Voilà pour la caractérisation louangeuse de Sarkozy et de son gouvernement. Mais le rapport va plus loin et approuve en détail les principaux axes de la politique économique et sociale du gouvernement. Ainsi il affirme que :





« Les priorités et la méthode du gouvernement en matière de réformes sont appropriées. »





Et d’affirmer plus précisément que :





« L’utilisation du facteur travail en France étant parmi les plus faibles des pays de l’OCDE, « gagner plus » suppose incontestablement de « travailler plus ».





Ou encore :





« La hausse tendancielle du SMIC, en renchérissant le coût du travail, a évincé les jeunes et les non qualifiés du marché du travail. Elle a par ailleurs comprimé l’échelle des bas salaires et découragé le travail. »

Et de prôner :





« Une véritable rupture avec le passé et une amélioration réelle du fonctionnement du marché du travail nécessitent d’amender les dispositions juridiques régissant actuellement le licenciement économique, de manière à faciliter les ajustements de main d’œuvre sans passer par la solution coûteuse du licenciement individuel. »








Et quand ce rapport se permet d’émettre des critiques sur l’action gouvernementale c’est pour reprendre à son compte la ligne du MEDEF et des plus libéraux de la majorité en affirmant que :





« Le budget 2008 inclut certes plusieurs initiatives louables, mais il implique également une pause inopportune dans l’effort d’assainissement des finances publiques, conséquence des dispositions de la loi TEPA. »





Et de conclure en affirmant que :





« L’assainissement des finances publiques et les réformes structurelles doivent être considérées comme des éléments complémentaires… »





Ce rapport devrait ôter définitivement toute illusion à ceux qui pensaient que la nomination de Dominique Strauss Khan aurait une quelconque influence sur l’orientation politique du FMI. Ce n’est pas le FMI qui a changé de ligne en accueillant en son sein DSK mais bien ce dernier qui a renoncé à toute velléité de gauche en y accédant aux fonctions de Directeur Général. Mais y croyait-il lui-même ? On peut en douter et on peut être assuré que si tel était éventuellement son intention, Sarkozy n’aurait pas appuyé sa nomination.





PS : vous pouvez retrouver le rapport sur le site du FMI à l’adresse suivante :





http://www.imf.org/external/np/ms/2007/fra/111907f.htm

On nous disait, notamment les partisans de DSK : vous verrez, il pourra réformer l'institution et mettre le cap à gauche. Et bien non, il se coule tranquillement dans les habits du libéralisme et prône la politique habituelle du FMI. Quel légitimité aurait-il de se présenter en 2012 en tant que socialiste alors qu'il dit bravo à la politique de Nicolas Sarkozy ? Et on ne l'invente pas, il suffit de lire le rapport officiel et les préconisations actualisées du FMI sur la France.

Alors voilà une fois de plus, vous nous prouvez que vous etes incapable de réfléchir par vous-même, ce texte est ni plus ni moins que le copier coller d'un texte publié le 17 Décembre sur le site ci-dessous :
http://pascalcherki.over-blog.com/
Comme vous ne savez faire que du plagiat, je n'ai aucune envie de répondre et pourtant je vais m'y efforcer en vous faisant remarquer que au FMI il est strictement interdit d'assister aux délibérations relatives à son pays, il est donc strictement impossible que DSK ait mis son nez dans la rédaction du rapport. (La réponse de Matthieu Perona n'a donc aucune raison d'être car ce n'est pas DSK qui "prone la politique habituelle du FMI", mais tout simplement tout les autres membres a l'exception des membres français.
Et je reviens sur ce plagiat permanent sur ce forum, je trouve que c'est une honte pour des socialistes de mépriser à ce point l'auteur d'un texte.

Donc tu penses que DSK qui dirige le FMI n'approuve pas les conclusions de sa propre organisation pour la France. S'il était en désaccord il la quitterait.

En soi, il est scandaleux qu'un socialiste accepte de diriger une institution qui a fait tant de mal en prônant partout sa politique libérale. Va donc parler du FMI en Amérique latine, tu seras bien reçu...

Pour être précis, car tu te trompes, ce n'est pas une question de s'abstenir parce que DSK aurait la nationalité française, le Directeur général du FMI n'a jamais le droit de vote. En revanche, c'est bien lui qui préside les réunions du Conseil d'administration et il "a voix prépondérante en cas de partage égal des voix". De plus, "le Directeur général et le personnel dans l'exercice de leurs fonctions n'ont d'obligations qu'envers le Fonds". Il est donc à souligner le caractère purement international du Fonds et DSK pourrait très bien s'exprimer lors d'un discours sur la situation française. Je t'invite en ce sens à lire l'article XII, section 4 des statuts du FMI.
En plus DSK préside un Conseil d'administration qui d'après la section 3 des mêmes statuts "est responsable de la conduite générale du Fonds". En ce sens, il n'est pas abusif de parler du FMI de DSK.

Pour lire intégralement les consultations du FMI sur la France : http://www.imf.org/external/np/ms/2007/fra/111907f.htm

PS : sur la question du plagiat, quand tu dis "vous", je ne pense pas que tu m'inclus dedans, je cite toujours mes sources. Veux-tu t'en plaindre directement à l'intéressé. A moins que tu le vouvoies par politesse...

Il pourrait s'exprimer sur la situation française, mais contrairement a ce qu'il est écrit dans ton premier message, ce n'est pas le cas dans ce rapport tout simplement parce que les statuts du FMI lui en empêche. Donc il ne faut pas mettre le rapport du FMI sur le dos de DSK...

Quand tu présides une organisation, tu es responsable de ce qu'elle fait.

DSK est responsable du FMI, ce qui ne signifie pas pour autant qu'il est en accord total avec les décisions qui sont prises de façon collégiales au sein de cette organisation. Un exemple que tu dois bien connaitre, le président du MJS est responsable du MJS mais n'est pas forcément d'accord avec l'ensemble des propositions votés lors d'un congrés.

Sauf que si la ligne du congrès change, le président change avec. Et c'est pareil au FMI, la ligne est ultralibérale, DSK en accepte le contenu.

Exactemment Matthieu! IL est directeur du FMI le camarade DSK! Que l'on vienne pas nous raconter qu'il n'a aucune influence sur la ligne générale du FMI! il dirige une organisation qui donne un chéque blanc total à la politique de Sarko, la plus à droite et la plus libérale menée dans ce pays depuis Pétain!

Alors que notre camp tente de résister à cette politique ces monsieurs les grands argentiers du FMI, une caste cooptée et totalement antidémocratique, donnet un blanc seing au gouvernement alors meme qu'ils sont soit disant dirigés par un socialiste!

ON croit rever!

C'est un peu comme si Barre (économiste brillant comme DSK) avait approuvé en 1981-1983 la politique menée par la gauche au pouvoir!

DSK est donc un ultralibéraliste, il est donc pire que Nicolas Sarkozy qui lui n'est QUE libéral...
C'est impréssionnant la facilité que vous avez a tapé sur nos camarades socialistes, et aprés on s'étonne que le parti n'est pas uni ... Si même les militants de base se mettent a critiquer les ténors qui ont déjà fait leur preuve a de nombreuses reprises et ben c'est sur faut ... CHARGEEEZZZZ.

Tu reviendras débattre quand tu auras un argument construit. Car si tu ne connais pas les différences de sémantiques, on ne peut plus rien pour toi.

Ce ne sont pas les militants qui jettent le trouble sur le parti ; les militants s'interrogent beaucoup sur l'orientation de certains de nos ténors et de propos qui sentent la droite. Relis la définition du socialisme et tu verras que Valls, DSK, Jack Lang, Ségolène Royal, etc. s'en éloignent beaucoup. Au fait son pote, Tony Blair, il est avec l'UMP en ce moment. Suis-je bête c'était quelqu'un dont il fallait suivre l'exemple il y a si peu...

Mais tu sais quand on a plus confiance en un parti, personne ne t'oblige a y rester, quitte le et fonde ton propre parti... D'autre l'ont fait avant toi, et y a pas trés longtemps!!!
Et puis quand je regarde ton avatar tu met mittérand en photo, il n'as pas non plus était irréprochable pendant ces 2 mandats...

Oui je sais bien, surtout après 83 et avoir suivi l'avis de Jacques Delors et le fameux "tournant de la rigueur"...
Mais plus que le personnage de Mitterrand, c'est le message de l'affiche qui me plaît ; ça me semble une très bonne définition de nos valeurs du socialisme, celles que les FMIstes ne partagent pas.

faut il encore rappeler la politique criminelle du FMI en Afrique et Amérique Latine: sa direction n'est pas la place d'un socialiste digne de ce nom!

Parce que tu n'as pas confiance en DSK pour mettre un peu de socialisme au FMI.
Et puis si les socialistes ne peuvent plus occuper des postes qui ont penché pour le libéralisme c'est dernières, alors arrêtons tout de suite la conquète de l'Elysée et du palais Bourbon (raisonnement par l'absurde, je précise)