Homosexuels: Quels droits?

Allez un texte de base pour lancer le débat:

Egalité des droits hétéros-LGBT : ouverture du mariage et légalisation de l’homoparentalité pour les couples homosexuels:

Les socialistes ont déjà permis de nombreuses avancées relatives aux droits des personnes homosexuelles. Ce sont en effet les socialistes qui ont, dans un premier temps, dépénalisé l’homosexualité, puis qui ont instauré le Pacte Civil de Solidarité (PACS). Toutefois, les homosexuels sont encore victimes de nombreuses discriminations et oppressions dans notre société. Cela résulte notamment du fait que les homosexuels ne jouissent pas des mêmes droits que les personnes hétérosexuelles. Les socialistes doivent donc continuer à vouloir et à porter l’égalité des droits entre tous les individus, quelle que soit leur orientation ou leur identité sexuelles.

Les couples homosexuels doivent, tout d’abord, être reconnus au même titre que les couples hétérosexuels, car l’homosexualité n’est pas une déviance. De ce fait, le mariage doit être ouvert aux couples de même sexe. De plus le PACS doit être amélioré (signature en mairie et amélioration des droits successoraux), et maintenu, car offrant une alternative au mariage pour les couples homosexuels et hétérosexuels. Le droit au mariage pour les homosexuels est une simple question d’égalité des droits entre tous les citoyens, il est donc nécessaire que les socialistes portent cette volonté. Toujours dans une optique d’égalité totale des droits, l’adoption doit être ouverte aux couples homosexuels. Puisque l’homosexualité n’est pas une maladie mentale, les homosexuels sont en parfaite mesure d’élever des enfants. Aujourd’hui, il existe de nombreuses familles dites « homoparentales », la loi doit les encadrer. Pour cela, un statut de co-parent, permettant la délégation partielle ou totale de l’autorité parentale, doit être créée. L’orientation sexuelle ne doit plus être le fondement de la famille, car le droit de l’enfant est avant tout d’être élevé dignement par des parents voulant assurer son bien-être. Enfin, toutes les femmes mariées, pacsées ou en concubinage doivent pouvoir accéder à la Procréation Médicalement Assistée.

Il est nécessaire que la loi évolue, qu’elle change, et que cela s’accompagne d’un changement de mentalité. Les socialistes doivent être porteurs de ce changement.

Libre à chacun de choisir sa sexualité et de se marier, d'accord !
Mais il est inaccepatble de laisser un couple homosexuel adopter un enfant, et cela pour la santé psychologique et morale de celui-ci !
Nous savons tous que les enfants peuvent être cruels entre eux et un enfant élevé par un couple homosexuel serait durant toute son enfance, victime des moqueries des ses camarades mais aussi de la médisance des gens en général !
Qui plus est un gamin doit vivre dans un environnement familial stable afin d'y trouver ses repères ( Père,mère ...).
Mais Je crois de toute façon qu'une déscision de légalisation de l'adoption par un couple homosexuel est une question de société très importante et qui doit être soumis à referundum.
Tu vois Thibaut, je sias être compréhensif et démocrate.

"Les hommes naissent et demeures libres et egaux en droit" article 1 de la declaration des droits de l'homme et du citoyen.
Depuis quand des personnes n'auraient pas le droit d'avoir les mêmes droits que les autres sous pretexte que leur orientation sexuelle est differente de la norme. Il en va d'une question de tolerance, de respect et de justice.
De façon plus philosophique je dirai que le mariage est censé etre le symbole de l'amour, une concratisation, en quoi peut on refuser cela a des couples homosexuels, c'est de la dicrimination et je dirai presque une certaine forme de racisme, ni plus ni moins.
Quant a l'adoption, juju, ne ne crois tu pas qu'un enfant africain soumis a la misere, à la faim et au manque d'eau, des enfants de la Dass ne serait il pas plus heureux dans une famille qui prendra soin d'eux? Les pays scandinaves, la hollande permettent l'adoption, pourtant aucune pretendu "derive" n'est constaté.

Il s'agit d'une question à la fois d'étique mais aussi un fait naturel, un enfant à besoin d'équilibre familial, par cela j'entends un père et une mère!

Euh, mon dieu dans quel siècle tu vie? Un enfant à besoin d'équilibre familial? D'un père et d'une mère?
Ta prèvu d'interdire les divorces aussi?
C'est vrai quoi une mère célibataire c'est tout autan contraire à l'équilibre familial! Tous ensemble revenons au moyen-âge!
Je ne comprend pas très bien comment quelqu'1 qui choisit le Che comme image peu tenir de tel discours!!!
Enfin les enfants se moquent des autres enfants depuis la nuit des temps ou au mininum depuis l'invention de la cours de récrée... Tu vas interdire toutes les déviances qui provoqueront des moqueries des autres enfants? Dehors les gros, les noirs, les trop petits... Entre grand blond au yeux bleus hétérosexuel on serait tellement mieux c'est vraiment ça ton raisonnement?
Ce que tu dis et révélateur du dégout que tu éprouve à l'égard des homosexuels: ils ne peuvent pas être une part intégrante de la norme, une composante naturelle de l'humanité...
Stp change de photo tu insulte un trop grand homme...

Juju, un enfant peut très bien être élevé par des homos, très mal élevé par des hétéros, et vice-versa. Tout est possible. Un enfant a seulement besoin d'amour, d'affection, que ses parents puissent lui apporter (financièrement) ce qu'il a besoin pour s'épanouir intellectuellemnt, socialement, culturellement, etc. Des enfants sont très bien équilibrés sans être élevés par leurs parents biologiques.
Donc oui à l'adoption par les couples homos.

Et puis j'ai l'impression que tu sous-endends que les homos ont une santé psyhologique plus faible que les hétéros puisque tu ne penses pas qu'ils puissent élever des enfants de la même manière ?

Non matthieu, je ne parlais que de la santé psychologique des enfants !

Donc de la santé psychologique de qui ?

De celle des enfants.
Ne créons pas de soufre-douleur ou de sujet de moquerie de la part de la population en général !
Néanmoins j'aimerai savoir ce que vous penser de ma proposition de référundum, sur un sujet de société aussi important ,merci.

Le référendum pourquoi pas.

C'est parce qu'on craint que les enfants souffriront d'une soi-disante image que l'on refuse l'égalité des droits aux homos. C'est déplorable. La politique ni le droit ne doivent s'effacer devant une minorité réact.

Une fois les droits en vigueur, il faut condamner sévèrement toute injure. Il faut expliquer cette tolérance aux plus petits. Tout se passera bien, j'en suis convaincu.

Le couple hétéro élevant un enfant n'est pas une norme, ni un dogme. C'est ce que nous explique la Bible. On est libre ne pas se voir imposer une vision fausse de la famille.

Comment peux-tu parler d'une minorité ?!
C'est justement pour savoir ce qu'il en est que je préconise le referundum !
N'avançons pas plus vite que la société ! restons raisonnables !

Oui oui le référendum ne me dérange pas. Et tu verras que tu es bien parmi les minoritaires sur cette question. Je crois que la Société a bien avancé : notamment grâce au PACS mis en place sous le gouvernement Jospin qui a fait évoluer les mentalités, les différentes lois et réactions politiques condamnant comme jamais auparavant les pratiques discriminatoires et autres injures homophobes (même s'il reste du chemin...), le symbolique mariage de Bègles, etc. L'homosexualité, je l'espère, ne reste un tabou que pour quelques esprits étroits.

Le pacs a fait évoluer la loi mes pas les mentalités, seul un référundum peut nous montrer une évolution significative ou non des mentalités !
Néanmoins tu as raison, l'homosexaulité ne doit pas être un sujet tabou !
Mais je crois qu'aux yeux des partiquants (de n'importe quelle religions) cette cause est perdue d'avance car les religions n'évoluront jamais dans ce sens mon ami ! le vatican, par exemple est le roi des conservateurs !

Oui et ne donnons jamais raison aux Conservateurs. Les religions ne sont nullement des acteurs politiques et de discussion dans notre République française. Ce ne sont pas des forces représentatives contrairement aux syndicats, aux formations politiques ! Je regrette que certains camarades n'aient pas vu qu'il y avait cette porte ouverte dans la Constitution européenne que l'on nous proposait.

salut,

je ne suis pas d'accord avec juju, il me semble que les homos sont en droit d'adopter car je pense que la santé mentale d'un enfant peut être tout à fait équilibrée surtout que même si un enfant vient d'une famille hétéro, sa santé peut etre mis en danger dans tous les sens du terme... combien d'enfants venant de familles elles même désequilibrées en souffrent et peuvent finir au fond du trou (en foyer par exmple à cause de violences morales et physiques)?

de plus, la même question peut etre posée pour les enfants vivant en familles recomposées car on le sait, les séparations des parents peuvent entrainer un malaise, un refus même de la personne "remplacant" l'autre parent et donc entrainant aussi un certain déséquilibre!
mais en effet, la question merite d'etre posée et il me semble que comme pour toute adoption ,d'ailleurs, il faut une sorte de "vérification" de l'environnement familiale que l'enfant adoptée recevra! et en ceci, une vérification de la possibilité d'épanouissement morale de l'enfant.

La question la plus polémique, au sein de ce forum, est sur l'adoption.

A première vue, accorder l'adoption aux personnes hommosexuels peut bouleverser "l'équilibre familial". En effet, il est déja dure de supporter les plaisanteries de ces camarades lorsqu'on est gros et nul en sport. Alors, sans aucun doute, l'enfant adopté risque d'être montré du doigt. De plus, cette réforme ne sera pas approuvé par l'opinion public.

Cependant, n'est-ce-pas à nous, socialiste et homme de gauche, d'aller de l'avant vers cette belle chimère "l'égalité"? Il y'aura, certes, une phase intermédiare difficile comme il y'en a eu pour le droit de divorce, l'abollition de la peine de mort ou encore pour l'interruption volontaire de grossesse. Les moeurs ne doivent pas être regardées comme un mur infranchissable mais comme de faibles barrières! Il y'a eu beaucoup de bruits lorsque la loi sur l'ivg a été adoptée mais maintenant , à part quelques irréductible religieux, les français sont trés attachés à ce droit. Je pense que le chemin de l'adoption pour les couples homosexuels sera le même que ces grandes réformes.

Pour finir, pour ceux qui sont hostiles à cette réforme, il préfèrable de voire un enfant au près d'un couple hommosexuel plutôt qu'à l'orphelinat ou sous des bombes!

Mais ce n'est pas à un parti seul de prendre des decisions de ce genre, on peut essayer de faire evoluer les mentalités mais on ne peut imposer une façon de penser par conséquent je persiste à dire que la question de l'adoption doit être soumise à un referundum !

Les éléctions, dans un système représentatif comme le notre, confèrent la légitimité suffisante pour de telle avancée.
De plus, le réferendum pour certaine question est comme un mur. Crois tu que si on avait fait voté par referendum le droit de vote aux femmes, le droit de divorce, l''ivg et la peine de mort ces avancés existeraient! Ce n'est pas aux hétéros de décider de la vie des homosexuels.
Un réferendum sur cette question n'a pas sa place sur la scène politique mais peut être dans un cirque...

C'est au peuple de décider de son avancée !
Qui plus est, un parti élu n'a de légitimité dans son action que s'il a révélé ses intentions au peuple avant les éléctions, or il me semble que le P.S n'a pas fait part d'intentions précises à ce sujet !

Quant à ton principe de légitimité il ne tient donc pas debout, car dans certains pays comme l'Allemagne, des dictateurs sont arrivés au pouvoir de manières democratiques mais cela ne donnait pas pour autant de légitimté à leur action car leurs intentions n'étaient pas connues !
Tes méthodes sont celles de dictateurs ou encore de Villepinistes mais pas de démocrates !
La légitimité passe par la voix du peuple pour des questions d'une telle importance !
Tu ne veux pas qu'on supprime le référundum tant qu'on y est car je te signale qu'il a justement été inventé pour traiter des questions de société importantes !
Mais peut-être penses-tu que le peuple ne serait pas d'accord avec toi, ce qui explique ta crainte de la démocratie !

ON NE FAIT PAS DE POLITIQUE CONTRE LE PEUPLE MAIS AVEC LE PEUPLE ! ( sauf si tu t'appelles Dominique de Villepin !)

Tu as à moitié raison, je ne suis pas un partisan de la démocratie directe comme toi! Mais je te laisse à méditer sur cette question.
Je te rappele que je suis pour l'adoption et le mariage hommosexuel donc pas un villepeniste!

Je ne pas parlé d'idée mais de méthode Villepiniste ! méthode qui consiste à faire passer un projet à tout prix, contre le peuple mais aussi contre le parlement lui même !
De quel régime es-tu partisan ?

Le Parti Socialiste et Ségolène Royale ont pris un engagement clair sur cette question. Il n'y a aucune ambiguité. Si les socialistes sont aux affaires après les élections présidentielles et législatives, alors nous accorderons le droit aux homosexuels de se marier et d'adopter. C'est en vertu du droit à l'égalité pour tous les couples, que nous nous sommes engagés à obtenir de nouveaux droits pour les homosexuels.

Je ne vois pas comment, à part avec le fameux article 49-3, on peut réformer contre le Parlement qui lui même est cencé représenté le peuple.

justement, c'est à l'article 49-3 (que tu dois adorer) que je pensais en parlant de méthodes Villepinistes.

Je suis pour la réforme qui supprime cet article...et aussi contre beaucoup de défauts de notre constitution qui laisse peu de manoeuvres aux Parlements qui, je te le rappelle, représentent les citoyens.
Je suis contre ce système oligarchique réalisé par le Gouvernement.
Alors, je ne vois pas ce qui te fais dire que j'aime l'article 49-3.