Rassemblement à la gauche de la gauche: deconfiture en vue

Il est amusant de voir comme la designation d'un candidat, à la base qui ne devait etre "qu'un nom sur un bulletin, "l'important etant le projet" pose debat. Car dis donc! Le projet est sur les rails, le seul objet de debat etant la designation du candidat, a la base elle devait etre accessoire mais c'est elle qui risque de faire imploser ce rassemblement! Il donne un pietre image de ce courant se voulant chargé des meilleurs intentions, mais là aussi la bataille des egos a lieu, peut etre même plus qu'ailleurs.
L'opposition est musclée entre les pro et les anti Marie georges Buffet, la decision de se donner du temps, est intervenue a la derniere minute. Prochaine reunion mardi, le temps de peut etre faire entrer dans le bal Jose bové et Jean luc Melenchon, que d'altruisme dans tous ces candidats pour porter les couleurs de la gauche radicale à la presidentielle, on imagine le devouement qu'il y a pour la cause antiliberale!

Mon dieu que de finesse dans l'analyse...
Ne me dit pas que tu crois encore que les luttes d'égo individuelle ont là moindre valeurs en politiques?
La crise des collectifs unitaires est une crise idéoligique entre des appareils qui ayant caché leurs divergences sous le tapis les voit toutes ressurgir au moments de la dernière marche...
Les crises principales sont pourtant simples:
entre ceux qui aspirent à maintenir un dialogue avec la direction du PS (attention un dialogue ce n'est pas être d'accord: des insultes c'est un dialogue) et cuex qui veulent juste nier sont existence. MGB étant évidemment pour au moins maintenir un dialogue elles pose problème au communistes allemands refoulés...
La 2ème crise est celle de la place du PCF dans c'est collectif en effet à proprement parlé ils est le seul parti au milieu de poussières groupusculaires toutes plus naines les unes que les autres, il aspire donc assez naturellement au rôle de colonne vertébrale des collectif (il fournit les militants, l'argent, les réseaux, les signatures...) si le but des collectif est de faire émerger un nouveau parti ilserat dure de lui nier son hégémonie... Et c'est là que le bas blesse le PCF est trop gros il écrase trop les autres groupuscules qui comprenne que la démocratie dans les collectifs c'est leurs morts ils cherchent alors tout les artifices pour bloquer la situation et sauver leurs chapelles... Pas de lutte d'égo juste une lutte pour survivre de la part d'orga politique tellement naine qu'on ne savez même pas qu'elles existaient avant qu'elles ne bloquent les collectif...
Les collectifs sont pris au pièges de ne pas être un parti: la majorité ne peut pas s'imposer, mais ils ne tirent pas les avantages d'être une fédération d'appareil vu qu'étant trop écraser par le PCF toutes discussion est quasi clause avant d'avoir commencer...
Encore une fois pas des pb d'ego juste des ajustement entre des appareils politiques avant leurs fusions... Toutes les cartes sont dans les mains du PCF maintenant s'il est intelligent il peut avoir le beurre et l'argent du beurre (faudrat quant même attendre un peu pour le sourire de la crémière)

Si Cedric, je crains que les egos aient encore leur place dans les luttes politiques, y compris à l'extrême gauche. Mais tu met aussi le doigt en substance sur un autre aspect du conflit, la LCR ne veut pas gouverner son programme n'est que trés peu comparable a celui du PCF, elle voue une haine viscerale a tout ce qui se rattache de prés ou de loin au PS. On devrait donc avoir une entente sur des bases antisocialistes comme pierre angulaire du traité d'alliance. Pour autant je ne crois pas le PCF capable de se separer totalement du PS au sens de ne pas participer aux conseils municipaux socialistes, s'ils le faisaient ce serait un grand pas vers leur mort politique. Pour autant une telle gué-guerre ne devrait alors voir l'apparition que de deuc candidats, l'un pour le PCF l'autre pour les collectifs "anti PCF", or on voit une recente inflation des candidatures. Le nom reste de plus le principal objet de conflit, chacun usant de ses resaux pour se faire valoir, il y a donc, superposé a ces luttes partisanes, une lutte des noms, une lutte des egos cela je le crois.
Aprés Cedric, oracle clairvoyant et fin visionnaire, que predits-tu pour nottre chere union? Implosion or not implosion?

Franchement Sylvain je ne comprends pas ce que tu as après la gauche unitaire ! Tu n'as pas compris que personne ne peut être élu sans unité ! Laisse tes attaques pour la droite.

En même temps, je comprends que tu aies besoin de recourir à l'ironie pour masquer toute la tristesse que tu as depuis le 29 mai 2005.

Je ne formule pas une critique mais je fais un constat, nombre de personnes medisaient du PS et et de sa pretendu "oligarchie", je note qu'ailleurs aussi c'est le cas. Simple retour à l'envoyeur Matthieu, de plus je m'exprime sur le sujet et il me semble en avoir encore le droit, je fait ainsi part de ma tristesse a voir ces mouvements unitaires echoués.
Pour le 29 mai, ne t'inquiete pas trop la deprime m'a passée.
Ensuite "laisse tes attaques pour la droite", il me semble que tu n'es pas avare de critique envers Segolene, tu m'excuseras donc de repliquer.

Chez Ségolène Royal, je critique l'orientation politique. Or je préférerais que tu exerces tes talents d'analyse politique sur la gauche antilibérale, que tu nous dises ce qui te déplaît. Au lieu de cela, j'ai l'impression que tu ironises sur le fait que la gauche antilibérale ne parvienne pas à l'union.

Certes, c'est un fait, vu le piteux résultat de ce week-end. Il est vrai, personne n'a trouvé le candidat qui ferait consensus. Pour l'instant... j'ose espérer qu'il n'est pas trop tard.

Je ne comprends pas chez toi pourquoi tu vois d'un mauvais oeil cette union à gauche du PS. Eclaire-moi camarade Sylvain.

A contrario, je pense que cette union est indispensable ! C'est la leçon de Mitterrand dans les années 70. Et là ça semble aller plus loin car cela se fait avec une base populaire (collectifs locaux). C'est sans précédent dans l'ampleur. C'est une chance à saisir que la direction du PS n'a pas comprise.

Mais je suis pour que ce rassemblement se fasse, comme cela on pourra avoir un debat de fond entre les deux gauches et ensuite voir qui est "majo"!

Ensuite la direction du PS a surtout comprise que plutot que de susciter des reves utopiques, menont une action efficace au gouvernement, une politique de la reussite, du progrés et non une politique de gauche molle, alors que durant la campagne on avait promis la revolution. Mais puisque celle ci est infaisable on ne la mene pas.
Cela la "direction" socialiste l'a retenu: moins de mots, plus de resultats, moins d'ideaux, plus de pragmatisme pour qu'enfin cette situation Française evolue!

Même Jack Lang a prôné une "révolution", tout dépend ce que tu mets derrière ce mot.

Je suis ravi que tu sois pour cette union. Mais moi je ne la vois pas comme une confrontation entre les deux gauches. Je suis pour l'union dans l'union. L'union de la gauche de la gauche est complémentaire.

Pourrais tu developper?

Développer quoi ?

"je suis pour l'union dans l'union. L'union de la gauche de la gauche est complémentaire"

L'union dans l'union : on en a besoin pour le second tour. Le PS ne peut gagner sans les voix de toute la gauche et vice-versa.

Bon je vois que les 2 utilisateurs du forum se sont déchainé en mon absence... Cher Sylvain en tant que grand visionnaire je te ferait remarquer que l'inflation des candidatures ne révéle pas en soi une crise d'égo mais juste une absence d'idée de sorti de crise. Quand on c'est pas quoi faire on fait n'importe quoi (Mélenchon candidat...). Cela ressemble bcp ,malheureusement, à une fuite en avant la situation étant bloqué chaque orga fait sa proposition de solution ne faisant qu'amplifier ainsi la crise donc oui moi je crains l'implosion... Le seul espoir étant que le PCF fasse un effort incroyable et accepte de plier en changeant de candidature... Autant te dire que c'est mal barrer.
Pour le reste à la base il y avait 2 candidats sérieux Bové et Buffet représentant chacun une des 2 lignes dont on a déjà parlé, les autres candidatures se profilaient à la base comme des candidature de secours au cas où il y est blocage. C'est donc le départ de Bové (décision individualiste je te l'accorde) qui donne cette impression de balkan dans les collectifs...
Quand au fait que tu souhaite que la gauche anti-libérale s'unisse, tes fou? En 2002 et au référendum de 2005 divisé elle vous avait battu, tes près à reprendre le risque de voir ces méchants gauchistes t'empécher d'être au second tour, encore une fois?
Et Matthieu le PS n'a pas besoin de l'union dela gauche pour gagner il a juste besoin de la division de la droite.
Et que ça change fort!!

Et bien si vous pouviez vous mettre d'accord sur un candidat ça nous permettrez de voir qui est majo a gauche... DONC OUI CA ME FERAIT ASSEZ PLAISIR. De plus cela permettrait un veritable debat de fond, construit pour voir quelle type de société vous proposez et quelles methodes, relevant ainsi toute l'approximation et l'utopie d'une politique.
Allez cedric, amitiés social et democrates...
Juste pourquoi pas la candidature de Melenchon?

Pour que ça change fortement !Pourquoi Ségolène Royal fait-elle du jeunisme avec une horrible faute de français dans son slogan ?

Oui Cédric, le PS a besoin de la division de la droite à défaut de l'union de la gauche. Si le PS a les deux, c'est quand même mieux, non ?

Sylvain : Mélenchon candidat ? Pas bête, je n'y avais pas pensé...

En fait cedric disait que la candidature de melenchon etait n'importe quoi, je voulais savoir pourquoi i pensait cela. Et toi tu en penses quoi?
Ensuite je pense qu'au vue de la situation actuelle Segolene sera au second tour, qu'il y ai union ou pas de la gauche "antiliberale" et division ou pas de la droite.
Ensuite, tout a fait d'accord le slogan est nul, heureusement ce n'est que la premiere phase et il sera modifié dans un ou deux mois.
D'ailleurs l'affiche est pas terrible non plus.

En tant que membres de PRS, n'attends pas de moi que je dise qu'une candidature de Jean-Luc Mélenchon serait inutile. Si elle permet de faire consensus à la gauche de la gauche, alors que personne n'arrive à s'entendre, pourquoi pas...

Allez je viens également apporter mon point de vue sur le rassemblement à la gauche du PS.

Sur l'égo, une petite nuance, c'est la présidentialisation du pouvoir qui conduit naturellement les différentes sensibilités (mêmes celles les plus parcellaires) à présenter un candidat à la candidtaure c'est à la fois un moyen de se compter et de continuer à exister. Sur les collectifs unitaires plus précisément, la multiplicité d"es candidatures révèlent une absence de consensus non pas sur le fond (apparement le projet sera le même pour tout le monde) mais sur la stratégie à mener (candidature de Marie Georges ou candidature d'une personnalité non adhérente d'un parti politique). Et là je pense que le PCF fait une erreur en voulant maintenir coute que coute la candidature de Marie-Georges Buffet (qui n'en demeure pas moins légitime compte tenu que le PCF reste le fournisseur de militant, de signatures et le financier de ctte hypothétique campagne commune). Cependant en risquant l'explosion de l'unité, ils jouent contre leur propre appareil. Le PCF, seul n'est pas sur de faire 5%, et dans cette hypothèse se trouve face à deux choix pour les législatives 1-passer un accord avec le PS, ce qui n'est pas sans poser des problèmes sur le stratégie de rupture avec la social-démocratie (et puis pas sur qu'on ait grand chose à leur laisser) 2-maintenir des candidatures unitaires, alors même qu'ils sont les responsables de la destruction de l'unité au niveau national et sans l'appui d'un bon score à la présidentielle. Alors que s'ils parvenaient à accepter la candidature de Cléméntine Autain (qui reste une apparenté communiste), ils s'asurent de faire un score intéressant à la présidentielle, seront de toute façon le moteur de la campagne pour les raisons invoquées supra.

Après sur l'union de la Gauche. A mon avis on se trouve là dans une confusion entre union au premier tour et rassemblement de responsabilité au second tour.

Le rassemblement de toute la gauche au second tour est un impératif, l'union de toute la gauche dès le premier tour est illusoire. Par contre j'estime important et être dans l'intérêt du PS, le rasemblement de la gauche soit disant "antilibérale".
Pourquoi?
1-Je ne crois pas en la possibilité de cette gauche d'être devant le PS-PRG-MRC (et oui à l'heure actuelle le rassemblement de la gauche c'est nous) étant convaincu que ma ligne est la bonne, donc cédric on est prêt à prendre ce risque.
2- Comme le dit Sylvain, c'est la condition sine qua non d'un débat sur le fond et une mise en opposition des propositions de chacun, permettant de savoir quelle ligne est majoritaire à gauche dans ce pays. En effet, en 2002 l'éclatement de la gauche radicale a conduit ses répresentant en se posant comme contestataire du PS et non pas comme force de proposition et capable de gouverner. Or dans une configuration d'union, l'exigence portera sur les propositions de la gauche antilibérale et non pas sur les raisons pour lesquelles le PS trahi.

"Quand au fait que tu souhaite que la gauche anti-libérale s'unisse, tes fou? En 2002 et au référendum de 2005 divisé elle vous avait battu"

En fait en 2002 je n'ai pas le souvenir que la gauche de la gauche soit arrivée devant la candidature du PS. Et en 2005, elle n'était pas si divisée que ça car militant pour la même posture avec les mêmes arguements. Etr là encore on était dans une démarche d'opposition et non pas dans une démarche de proposition, ce qui pour nous est une nuance plus que prépondérante.

"Pour que ça change fortement !Pourquoi Ségolène Royal fait-elle du jeunisme avec une horrible faute de français dans son slogan?"

Ok pour la tournure peu conforme avec les règles grammaticales (qui ne sont d'ailleurs qu'une référence bourgeoise....). Par contre et le plus sérieusement du monde, je ne vois pas en quoi commettre des fautes de français est le corrolaire de jeunisme. A moins de considérer que seule la jeunesse commet des fautes de français ou pire aller jusqu'à considérer que la jeunesse n'est pas capable par elle même de prendre conscience des choses, et qu'elle a besoin d'une élité pour lui indiquait le chemin.

Oui c'est du jeunisme que de dire "Pour que ça change fort" au lieu de "Pour que ça change fortement" car on pense que les jeunes s'expriment de cette manière. Bref, on s'en fiche, son slogan est raté à mon goût.

J'ai bien lu l'ensemble de tes arguments Thibault. C'est d'ailleurs intéressant d'avoir une vision éclairée de quelqu'un de la majorité du PS. Si Julien Dray et Ségolène Royal par exemple pensaient comme toi, peut-être s'intéressaient-ils un peu plus à ce qui se passe sur leur gauche. Car ils n'ont pas l'air d'avoir compris que l'union est indispensable à la victoire. Ségolène Royal, si elle veut être élue présidente de la République, a besoin d'un bon report des voix au second tour.

Je voudrais en profiter pour dénoncer ici Libération qui a une dent contre Jean-Luc Mélenchon. Comme quoi, cela me donne raison et qu'il y a urgence à réformer l'esprit journalistique en France. Dans l'article sur le compte-rendu de la réunion de Saint-Ouen, le journaliste de Libé affirme : "Quant à la proposition d'une candidature du socialiste Jean-Luc Mélenchon pour sortir de l'impasse, proposée par René Revol, elle a provoqué le seul moment d'hilarité générale du week-end." Il s'agit là d'un mensonge pour le discréditer. Ce n'est pas un problème de rigueur professionnelle. De la part du journalisme, c'est volontaire. Quel torchon pourri !
La preuve de ce que j'avance, la vidéo du discours de René Revol : https://www.dailymotion.com/visited/search/unitaire%2Bantilib%C3%A9ral/video/xsniw_renerevol

J'apporte encore une légère nuance, l'union n'est pas indispensable c'est le rassemblement au soir du premier tour qu'il l'est.

Après l'union de toute la gauche, pour une élection présidentielle, ne peut se faire que sur une primaire afin de désigner le candidat de toute la gauche. Alors là on se retrouve face à deux possibilités, ou faire voter l'ensemble des adhérents des différents partis auquel cas, le candidat désigné sera nécessairement un socialiste ou organiser une grande primaire où le peuple déciderait, cepedant il me semble que tu avais marqué ton hostilité à cette démarche dans un autre topic.

Après sur Ségolène Royal et son attitude vis à vis de ce qui se passe à la gauche du PS résulte du manque de clarté de votre rassemblement. Comment dès lors veut tu qu'elle entame des discussions alors que le rapport même au PS ne fait pas l'unanimité chez vous. Clarifiez votre situation et attendons de voir ce que feras Ségolène en conséquence.

Le PCF votera mercredi pour le maintient ou non de MGB à la candidature pour porter les couleurs de la gauche autoproclamée "antiliberale". Ce choix conduira probablement ou a l'eclatement du mouvement lançé il y a deux ans, ou son union qui fut difficile et qui part déjà amoindrie par autant de secousses. Des pronostics? Des reactions?