Rassemblement à la gauche de la gauche: deconfiture en vue

Elle joue effectivement le forcing, en voulant légitimiser encore une fois sa candidature hors du cadre du parti par le parti. En continuant comme cela elle va se retrouver à faire sa campagne avec la branche la plus sectaire du PCF et faire 3% en 2007. Stalinien un jour...

Le PCF est en train de réussir le tour de force de se poser en diviseur plus que la direction de la ligue...

Mais non la direction de la Ligue ne veut pas entendre parler d'union !

Et ce sont des minoritaires qui bloquent la candidature de M.-G. Buffet, alors qu'elle a fait 55 % dans les collectifs. Si elle ne fait pas consensus à 55 % comment des candidats qui font deux fois moins qu'elle peuvent prétendre rassembler plus largement derrière eux ?

C'est bien là tout le soucis du double consensus qui est la méthode que vous avez choisi pour désigner votre candidat, et manifestement la candidature de marie georges Buffet ne fait pas consensus chez les organisations. D'ailleurs on peut légitimement comprendre l'argument de ceux qui estiment que pour incarner le rassemblement composé de forces politiques hétéroclytes, le meilleur choix ne peut porter sur la secrétaire d'un parti politique.

De plus Marie georges Buffet est contesté au sein même du PC, les réformateurs ont démissioné de la direction du PCF, suite à la volonté de cette même direction d'imposer une nouvelle consulation des militants communistes qui devront choisir entre les deux propositions suivantes: "Je choisis la proposition de candidature de Marie Georges Buffet, le choix le plus partagé par les collectifs locaux pour porter le rassemblement antilibéral à l'élection présidentielle" ou Je choisis le retrait de Marie georges Buffet et la recherche d'une autre candidature de rassemblement antilibéral à l'élection présidentielle".

Le Parti communiste n'a fait aucun forcing car il a accepté, peut-être même proposé, cette méthode du double consensus.

M.-G. Buffet a promis que si elle était investie, elle démissionnerait de ses fonctions de dirigeante du PCF. Je n'ai jamais cru que l'on dût poser comme préalable qu'un candidat ne pouvait être issu d'un parti. Tout le monde a le droit de se présenter et M.-G. Buffet a toute sa légitimité dans l'électorat, me semble-t-il.

Pourtant M.-G. Buffet n'est pas mon choix de départ. J'hésitais avec Clémentine Autain, mais sa posture m'a dernièrement déçu.

Deuxième réponse :

Les réformateurs au PCF sont ultra minoritaires.

M.-G. Buffet a obtenu 96,43 % des voix.

Là où il fait du forcing c'est justement en contourant cette méthode du double consensus, le congrès du weekend dernier met en exergue l'absence de consensus de MGB, dès lors elle eut du se retirer et chercher une autre candidature à même de remplir ce double consensus. Etonné tout de même que la candidature de Jean Luc Mélenchon ne fait pas partie de tes choix.

Matthieu Perona a écrit:

Deuxième réponse :

Les réformateurs au PCF sont ultra minoritaires.

M.-G. Buffet a obtenu 96,43 % des voix.

A la première consultation. Aujourd'hui je pense que si le vote est démocratique, le score sera nettement plus faible car c'est l'union qui est en danger. Après tout ce n'est que mon avis, le rassemblement de la gauche de la gauche est quelque chose que je souhaitais car j'estimais que cela pouvais conduire à un débat sur le fond intéressant et qu'il avait une certaine cohérence et légitimité dans les consciences populaires, mais l'échec de cette démarche ne m'empechera pas de dormir. J'estime seulement que le maintien de la candidature de MGB va avoir comme résultat l'échec de la démarche unitaire.

La candidature de Jean-Luc Mélenchon ne se posait pas au début, puisque PRS avec son rôle de trait d'union, était une formation non alignée.

Pourquoi toujours viser le PCF comme responsable ; lui au moins fait partie de la démarche unitaire, contrairement à la direction de la LCR. Et José Bové qui a claqué la porte ; ce n'était franchement pas le moment.

Si je critique le PCF dans cette démarche c'est parce que j'estime qu'il joue contre son intérêt et contre l'intérêt du rassemblement de la gauche de la gauche. Sur la direction de la ligue, je n'ai jamais été dupe sur leur volonté de faire cette union. La ligue souhaite demeurer un parti contestataire et refuse de se méler à une démarche qui a vocation à devenir majoritaire (du moins c'est le but). Il préfère jouer la carte de la popularité de Besancenot afin de supplanter le PCF, or devancer et écraser le PCF est un point important dans la culture de la Ligue. La ligue oeuvre pour son intérêt pas pour celui de la Gauhe, c'est pour celà notamment qu'on est pas favorable à une union de la gauche sans exclusive.

Analyse très juste sur la LCR !

Mais sur le PCF, je crois que cela te chagrine de voir ce parti ne plus être sous la coupe du PS.

OUi ce parti trés prisé des electeurs avec ses 3%, il nous manque^^
(Je charrie)

Mais justement c'est là on ça devient pernicieux comme système. Le PCF ne peut devenir complétement indépendant du PS (en terme d'accord sur les circonscriptions) qu'à la condition de faire perdurer le rassemblement antilibéral et de faire un bon score à la présidentielle. Sinon afin de conserver son groupe parlementaire, il va devoir revenir voir le PS en position de faiblesse en position de celui qui négocie sa survie. Alors non si j'étais aigri que le PCF refuse une deuxième gauche plurielle, je militearis activement dans les collectifs unitaires afin que les communistes maintiennent coute que coute la candidature de MGB.

C'est sûr que Lionel Jospin aurait bien aimé les avoir les 3 % du PCF !

Matthieu Perona a écrit:

C'est sûr que Lionel Jospin aurait bien aimé les avoir les 3 % du PCF !

On a déjà rassemblé le PRG et le MRC soit 7.6% en 2002

Bien joué Thibaut !

Pour répondre sur la question du vote au PCF, je te donne les modalités de celui qui intervient mercredi prochain :

(dépêche AFP) Les militants communistes devront se prononcer mercredi sur l'alternative suivante : "Je choisis la proposition du conseil national de la candidature commune de Marie-George Buffet, choix le plus partagé des collectifs locaux, pour porter le rassemblement antilibéral à l'élection présidentielle", ou "Je choisis le retrait de la candidature de Marie-George Buffet et la recherche d'une autre candidature commune du rassemblement antilibéral à l'élection présidentielle".

Dis moi tu lis ce que j'écris avant de répondre je l'avais déjà mis dans un précédent post.

Désolé. Remarque une piqûre de rappel par un gaucho, ça ne te fait pas de mal.

Matthieu Perona a écrit:

Désolé. Remarque une piqûre de rappel par un gaucho, ça ne te fait pas de mal.

Je crois ne plus comprendre.

Tu n'as pas assez de désir d'avenir pour comprendre ?

Le Parti communiste français est à la croisée des chemins. Toute proportion gardée, jamais peut être depuis la crise de l'UEC en 1965-66 et l'exclusion des italiens et des trotskystes, le PCF ne s'est trouvé dans une telle crise interne. Il est au bord de l'implosion. 6 membres du comité exécuctif ont quitté le bateau. La majorité construite pour simplifier autour de MGB et des rénovateurs-refondateurs semble devoir voler en éclat, au profit d'une "alliance" entre le pôle social démocrate Hue, le pôle Dimicolli Marchand et MGB.

La question est : pour la réussite du rassemblement anti-libéral, sommes nous indifférent à l'évolution du PCF, et à que l'équilibre instable sur le fil du rasoir soit rompu par la droite ( majorité Buffet Hue Marchand, candidature MGB du PCF, recherche d'un accord éléctoral avec le PS, et repli sectaire et indentitaire, probablement avec la remise au goût du jour des attaques contre les "gauchistes" ) ou par la gauche ( majorité Buffet Braouzec, engagement plein et entier dans la dynamique unitaire, rupture affirmée vis à vis du PS, politique offensive en direction de la LCR et transformation en "parti de l'altermondialisme").

La réponse est non, selon moi. Un tournant à droite du PCF, avec de nouvelles alliances avec le PS, la reconstruction de la gauche plurielle, aurait des conséquenes absolument désastreuses sur la lutte des classes et la combatitivité ouvrière, privant durablement les luttes menées depuis 1995 d'un débouché politique, et ce faisant, des conséquences désastreuses sur la vie quotidienne de travailleurs de ce pays. Cela condamnerait effectivement le rassemblement de la gauche de la gauche, ce serait la réconcilitation de la gauche du oui et de la gauche du non. Dramatique.

Mais la gauche du non et du oui est deja rassemblée: le MRC s'est rallié au PS ainsi que le PRG. Les courants nonistes du PS sont derrieres Segolene, que veux tu: le rassemblement unitaire de la gauche se fait, mais sans vous.

Le problème c'est que le PCF quoiqu'il fasse maintenant se trouve dans une impasse. Le repli à droite comme le qualifie, en négociant un accord électoral avec le PS, peut permettre au PCF de conserver son groupe parlementaire et ses élus, mais c'est une stratégie à court terme. L'abondandon de la candidature de MGB dans un cadre unitaire frustrera la franche la plus sectaire du PCF, ce qui conduira à un éclatement du PCF... Attendons la fameuse consultation de mercredi.

Le PCF vote à 81% pour maintenir MGB! Ils se suicident mais tous ensemble!
Ravi de voir que vous vous déchainez en mon absence...
La candidature de Mélenchon est idiote (dsl Matthieu) car elle se présente comme une candidature de consensus or je suis peu être idiot mais il me semble qu'un consensus ça se fait au centre... Et il est ridicule de croire que Mélenchon est au centre des collectifs unitaires...
Sur 2002 refait les comptes Tibhauts toutes les listes de gauches se présentant comme à la gauche du PS font plus que Jospin la division à donc en effet empêcher la gauche d'être au 2d tour... Mais la gauche ce n'était précisément pas le PS en 2002 pour les électeurs! c'est un petit truc qu'on apprend chez Filloche...
Sur la question du PCF rien à redire: je suis d'accord avec Thibaut.