Segolene est la candidate PS

Segolene Royal est aujourd'hui la candidate officielle du parti socialiste, que l'on soit partisant de DSK ou de Fabius la nette victoire de Mme Royal nous ordonne une unité derriere elle pour battre la droite, battre Sarkozy et eviter une France Anglo-saxonne.
Lorsque l'on voit la situation actuelle de la classe et des mouvements politiques on ne peut faire que ce constat: elle seule est en mesure de le faire. Ne soyez pas tenté par le vote Bayrou, il a, hier, une fois de plus montré ses limites en se faisant "envoyé dans le decor" par Le Pen, heureusement pour les democrates Arnaud Montebourg a largement recupéré la situation grace a ces brillantes interventions contre l'homme fort de l'extreme droite.
Maintenant, le vote à la gauche de la gauche, ne me parait pas non plus etre un vote qui tienne le coup, il y a d'ailleurs un ralliement incontestable de la gauche du PS ( Bartolone, Fabius,...) à Segolene Royal.
La campagne interne est terminée, place à celle contre la droite!

Je respecte la démocratie du parti. Je prends acte de la défaite de mon candidat Laurent Fabius et de la victoire de Ségolène Royal. Mais franchement, en tant que socialiste, ça me fait mal au coeur de coller contre la carte scolaire, contre les 35 heures (je caricature à peine), pour l'encadrement militaire, etc. Le projet, bien sûr, même si je suis souvent très critique à son égart, car il ne va pas assez loin dans beaucoup de domaines. Mais j'ai peur que Ségolène Royal le dénature complètement pour le coup. J'attends de voir. Mais j'ai peur d'être forcé, même si je reste dans mon parti, à être en retrait lors de la campagne en 2007.

Matthieu, une telle posture contribuerait a faire elire Sarkozy, ce que l'on veut eviter plus que tout. Aussi, maintenant que le choix des socialistes est fait nous devons nous engager au maximum derriere notre candidate.
J'espere donc te voir coller et faire une campagne active pour segolene...

C'est en récupérant les thèmes de la droite que l'on fera élire la droite. On préfère toujours l'original à la copie. C'est pour ça qu'il est important que tous les électeurs qui ne se reconnaissent pas dans le centre gauche version Ségolène Royal puissent trouver une gauche radicale unie dès le premier tour. Ségolène Royal, si elle parvient au second tour, aura besoin de rassembler. Malheureusement, à cause de ses thématiques qui ne répondent pas aux aspirations populaires, c'est mal barré. Vouloir battre Nicolas Sarkozy est une chose, encore faut-il vraiment s'en donner les moyens. Il faut analyser pourquoi tant d'électeurs sont partis vers le FN depuis le début des années 80, pourquoi le 21 avril 2002 a été une catastrophe pour le PS... Et aussi pourquoi tout une grande partie de la gauche, majoritaire le 29 mai 2005 dans les urnes, fuit à tout prix le PS. Seule l'union des gauches nous fera gagner. Je préfère 1981 à 2002.

Recuperer les themes de la droite la ferait elire? Tu parles j'imagine de l'insecurité, mais les faits qui composent notre société ne sont jamais de droite ou de gauche, ce sont les solutions qu'on y apporte qui le sont.
N'ayont pas la naiveté de croire que si on esquive des sujets on gagnera, preuve en 2002 ou l'insecurité etait le theme quotidien de medias imbeciles et irresponsables, reste qu'on en a pas parlé, on n'a pas gagné.
Donc non, tout doit y passer.
Ensuite le PS comme un parti qui a des fuites, il a juste pris 70 000 adherents en quelque mois donc j'ai vu des partis politiques plus mal en point. Mais bon on ne vas pas repartir sur les nouveaux adherents, pour moi ce fut une bonne chose, cela donne un peu d'air au parti, je ne leur fait donc pas de procés.
Ce qi me gene plus c'est que tu sembles dire que segolene ne rassemble pas les classes populaires, or detrompe toi ce sont justement ces classes la qui la porte on ne peut que le reconnaitre. J'ai été a une reunion, une sorte de mini meeting ou il y avait Arnaud Montebourg, je t'avoue que j ai été tres surpris de voir que la salle etait composé de beaucoup d'ouvriers, de salarié. Ceux ci disaient d'ailleurs qu'ils voteraient Segolene ou si elle n'etait pas investit ils s'abstiendraient. Segolene, on peut avoir des reticences, je ne dis pas que elle a raison sur tout, je dis que simplement et on ne peut pas lui enlever cela, il y a une vrai lame de fond, un courant populaire qui la soutient.
Elle n'est pas nunuche, purement demago etc Cette investiture n'est pas une usurpation, si elle marche tant c'est aussi parcequ'elle a un language dit du parler vrai, les gens veulent une nouvelle façon de faire de la politique, cela correspond a une attente, a une "aspiration" de la classe populaire.
Tu as l'air de voir le vote comme quelque chose de trés cartesien or c'est en partie faux, l'election a une part de passion apres on peut le regretter mais c'est un fait, point. Les ouvriers ne votent pas naturellement a gauche, historiquement meme cela n'a pas toujours été le cas sinon l'election de 1848 dans une France en pleine Revolution industrielle aurait vu une marée pour la gauche, or c'est le neveu de l'empereur qui l'a emporté avec plus de 80% des suffrages et il avait l'etiquette de droite. De meme le siecle dernier aurait toujours été gouverné par la gauche, si les pauvres, les defavorisés votaient en ce sens et les riches a droite les premiers etant plus nombreux que les seconds on n'aurait jamais vu la droite au pouvoir, et c'est elle qui a le plus gouverné.
Les aspirations populaires sont trés variées, tu crois que la gauche de la gauche y repond, voit le pourcentage qu'elle fait aux elections, voit ceux qu'elle fera^^.
L'election c'est beaucoup plus compliqué que cela.
Tu parles de 81, il y avait ce lien avec Mitterrand.
En plus la situation etait differente, le PCF etait un parti puissant, etc
D'ailleurs chose que vous ne paraissait pas faire: vous pourriez analyser pourquoi il y a eu ce revirement de politique, ce changement dans la ligne economique-sociale,...
Je vais te dire, tu prefere 81 a 2002, moi aussi, et je penses que je vais aimer 2007 plus encore... en tout cas esperons car si on perd, on va deguster et pas a moitié, à ne pas oublier...

Cher Sylvain, tu as une bonne argumentation. J'aime discuter avec toi mais je crois que l'on a fait le tour de la question. Je ne pense pas que l'on arrivera à se convaincre sur cette question. Je pense que l'on va se retrouver pour débattre sur d'autres sujets.

Juste une petite réponse tout de même sur la sécurité. Bien évidemment qu'il faut en parler. Mais je préfère que la réponse ne soit pas "le tout sécuritaire". Je ne pense pas qu'il est bon de stigmatiser une partie de la population, en l'occurence les jeunes dans les quartiers difficiles. Plutôt que de leur offrir des flics et du spectacle médiatique, je préfère, et je sais que tu partageras ma volonté, qu'on leur apporte comme sur l'ensemble du territoire national les mêmes droits en terme d'équipements et de services publics. Tentons d'abord de répondre à ces carences plutôt que de parquer de plus en plus de primo-délinquants.

Certe la victoire de Royal est incontestable.Cela dit un vote militant peut il remettre en cause des conviction profonde.
Ainsi je ne comprend pas cette sacro sainte unité du parti. La campagne interne nous a montré en beaucoup de points les divergences entre les candidats. Et le soir du vote tout le monde est d'accord et les belles paroles s'évanouissent devant la discipline de parti. Une seule et unique voix s'élève au PS celle de jean luc qui nous aide a ne pas se couper de ce parti et de ne pas tomber dans le discours sectaire de la LCR.
Je pense donc qu'il est du devoir des militants de ce pays (qui considère que Royal n'est nullement en adéquation avec les aspirations poulaires ) de s'engager pleinement dans les collectifs unitaires afin de créer une dynamique profonde avec cette utopie qui doit tous nous porter ,amener un monde meilleur.
En effet la tache de la gauche n'est pas la banale alternance mais bien de porter une réelle alternative .

Et le soir du vote tout le monde est d'accord et les belles paroles s'évanouissent devant la discipline de parti.
Je vois donc pourquoi tu ne comprends pas, on ne se range pas dérrière la discipline de parti mais derrière la candidate désignée par un processus démocratique. Ce n'est pas la discipline de parti en elle même qui me fait soutenir la candidate désignée par les camarades, mais le respect de la démocratie interne. C'est une différence fondamentale et je m'en explique. Le fait que tu t'étonnes du respect de la démocratie interne met en exergue une nouvelle différence entre nous, tenant au rôle, à l'organisation et au fonctionnement d'un parti de gauche. Le respect de la démocratie interne est le corrolaire de l'existence d'un droit de tendance au sein du parti.
A partir de là le non respect de la démocratie interne doit conduire au fait de quitter le parti en question (à moins que la soupe n'y soit trop bonne) auquel cas il est impossible de créer un parti de masse, un mouvement d'éducation populaire. Au lieu de créer un grand parti de gauche on se retouverait face à la multiplication de mouvements parcellaires, et par conséquent on amoindrie les chances de la gauche. Autre possibilité, compte tenu que la démocratie interne et le droit de tendance vont de paire,on peut faire le choix d'abandonner le droit de tendance, et là encore ce n'est pas mon choix, un peu trop stalinien.

En effet en l'espèce, si on ne respectait pas cette démocratie interne seuls les camarades ayant voter Royal devraient rester au PS...conduisant le PS à une dérive drotière sans précédent, ce n'est pas notre volonté ni notre conception le Parti Socialiste est jusqu'à preuve du contraire le parti majoritaire de la gauche et c'est dans cet appareil que l'on doit militer pour faire gagner la gauche.
Et puis on ne peut pas être pour l'union d'un côté et pour la division de l'autre, à moins de considérer que votre ennemeni ce n'est plus la droite mais la social-démocratie.

"la tache de la gauche n'est pas la banale alternance mais de porter une reelle alternative", qu'entends tu par alternative? Le fameux "depassement du capitalisme"?

Autrement je suis d'accord avec Thibaud, la logique du PS n'est pas l'exclusion mais je vais suivre avec attention les agissements de vos leaders de PRS, en effet n'y aurait-il pas une hypocrisie astronomique à rester au PS tout en attaquant son representant au presidentielles, L'ELECTION majeur en France. J'y vois plus une tentative de garder ses avantages indiscutables qu'il y a a rester tout en tentant un coup de poker en jouant avec un autre champion, pas trés "reglo" il me semble.
Ensuite ne "pas tomber dans le discours sectaire de la LCR" même sans "jean luc" vous pouvez y arrivez de vous même j'espere, autrement c'est quand même grave^^
Voila ceci dit j attends avec impatience ta reponse sur l'alternative.

Perso, je suis démocrate, j'ai voté, je suis déçu. Maintenant, je ne ferai pas barrage à Ségolène Royal, mais je ne ferai pas non plus sa campagne.

J'annonce la couleur : je voterai au premier tour pour le candidat de la gauche unitaire. Au second pour le candidat de gauche, que ce soit Ségolène Royal ou un autre : oui, la gauche unitaire peut être au second tour.

Mais si la gauche est divisée, je ne veux pas revivre un autre 21 avril, donc je voterai Ségolène Royal, même si c'est sans conviction.

Tout sauf la droite ! On sait très bien qu'en cinq ans, Nicolas Sarkozy aura le temps de finir de déchirer le code du travail. Je n'ai aucune illusion en la politique blairiste de Ségolène Royal, mais il vaut mieux être résigné à cela qu'à subir la droite.

Ta position me gene Matthieu parcequ'elle revient a dire, en substance, que la democratie interne ca va mais que si le resultat nous est favorable. Il y avait 3 candidats, l'un devait etre elu et les 2 autres se rangent derriere le vainqueur, c'est la democratie la plus pure. Or la tu me dis "j'ai voté", je prends acte mais vu que c'est pas mon "champion" qui a été designé je ne ferai pas la campagne du vainqueur, et même je ne voterais pas pour elle au premier tour. Tu vois ce que je veux dire? Et cela me gene beaucoup.
J'ai voté DSK, il a perdu et c'est Segolene qui a été désignée, pour autant je ne vais pas aller faire la campagne de Bayrou parceque le resultat n'est pas celui que j'esperais. Sego a été designé et même plebiscité, on respecte le choix de la democratie interne en la defendant.
De plus elle est je pense la seule candidate de gauche a pouvoir l'emporter, et dans une logique parrallel, il nous faut a tout prix eviter d'avoir un quinquennat de Sarkozy qui modifierai en profondeur et de façon irreversible la société Française, or quel est le meilleur choix pour ce faire? Aider son principal adversaire...

Désolé Sylvain, mais tu as dû mal me lire. J'ai dit pour qui j'allais voter et dans quelles conditions. Cela c'est pour mon bulletin de vote. Je n'ai pas dit que j'allais faire campagne pour la gauche radicale. Je peux suivre l'union des gauches d'un bon oeil ; ça devrait être notre but quand même en tant que socialistes.

Et je ne suis pas obligé de faire campagne pour Ségolène Royal ou qui que ce soit. En revanche, tu me verras certainement coller contre Sarkozy ou Le Pen au second tour.

Merci de respecter ma liberté d'électeur ; mais en tant que militant PS, je me mets en vacances pour la présidentielle. Et il y a suffisamment de nouvelles recrues pour mettre les mains dans la colle !

bonsoir sylvain...
tout d'abord je te souhaite un joyeux anniversaire avec quelques jours de retard.. Mais mieux vaut tard que jamais..
Ensuite désolée mais le débat palpitant auquel j'ai assisté à Clermont entre les trois prétendants socialistes à la présidentielle ne m'a pas fait devenir socialiste.. Non mais j'avoue que c'était très instructif et c'est la raison pour laquelle je me permets de répondre aux quelques notes que tu as ajouté sur ce forum puisque bien évidemment, je ne suis pas entièrement d'accord avec toi!!! Ca aurait été trop simple.
Tout d'abord l'impression que m'a laissé votre candidate n'est pas aussi bonne que la votre. Moi j'ai vu une candidate sans charisme, brouillon et avec un discours qui me laisse croire que contrairement à ce que tu penses, il s'agit d'une "nunuche". Son discours était on ne peut plus démago : combattre le cancer du sein, lutter contre la famine, dénoncer la renégociation des prêts de la part des "riches"... Merci Ségolène, le monde entier attendait des revendications aussi pointues!!
Cette femme n'a aucun charisme, aucune envergure et ne peut de ce fait prétendre à l'accés au poste de chef d'Etat. Une femme qui ne sait pas donner son avus sur l'entrée de la turquie en Europe, qui est incapable de chiffrer la dette de la France pendant un débat (d'ailleurs ce sujet ne semble pas être au centre de ses revendications alors qu'il parait essentiel pour 2007) et qui refuse de ce fait maintenant tout débat ne mérite pas un poste de cette importance puisqu'elle n'en est pas capable...
Si votre choix avait porté sur DSK, je pense que je l'aurais mieux compris.
Peut être est-ce que je suis trop bornée, que je ne comprend pas son message... Alors j'arrive à vous poser une question aujourd'hui : Pourquoi avoir choisi Ségolène Royal pour représenter en 2007 le projet socialiste?
Sylvain, ne vois pas en ma question une sorte de provocation mais c'est juste que je m'interroge sur le choix de cette candidate! et tu sais je ne demande pas que l'on tombe d'accord sur nos idées politiques mais c'est juste que l'engouement qu'il existe autour de cette femme m'intrigue.
j'attends avec impatience une réponse de ta part...
Gros bisou et à bientôt.

Si votre choix avait porté sur DSK, je pense que je l'aurais mieux compris.
Mais moi aussi...

Le discour de Segolene n'a pas été transcendant jusqu'a demain je le reconnais. Cependant comparons ce qui est comparable: ce n'est pas une personne rompu aux debats, aux discours comme c'est le cas des concurrents. Note cependant que cela ne fait que quelques mois qu'elle fait des meeting et son niveau va croissant, compare pour ce faire le discours de Frangy en Bresse a la rentrée d'aout avec celui de Melle (le dernier retransmis avant le vote) et tu y voit un tout autre niveau, elle n'est pas encore au top mais ses capacités de progressions son impressionantes.
Elle a d'ailleurs tenu le choc lors des debats TV avec DSK et Fabius, deux trés bons orateurs et a même remporté le 2eme.
Je crois qu'en toute objectivité on ne peut que reconnaitre qu'une telle progression est hors norme.
Maintenant il est vrai que d'un point de vue des idées je suis plus proche de DSK, même si les lignes economiques et sociales de Segolene, peu mise en avant par les medias, sont trés interressantes (massification des syndicats, investissement dans la recherche-innovation, etc). Cependant au terme du processus democratique qui a eu lieu de façon assez exemplaire et inedite c'est elle qui a été choisis, cela ne m'a pas particulierement troublé, je suis assez confiant en ses capacités, je pense que ceux qui l'ont sous estimés le regrette deja et pour d'autres seront amenés à le regretter.
Ensuite tu critique ça methode, le hic c'est que la base de Segolene est trés populaire, il y a donc un language du concret plus que de grandes theories economiques (ce qui n'a pas reussis à DSK), et c'est cela qui fait qu'elle est aussi en reussite, aussi en vogue. Ce n'est pas d'ailleurs forcement creux, ce sont des sujets que l'on peut resoudre assez facilement pour peu d'avoir des idées et de l'envie, et surtout qui touchent concretement la vie des gens.
Je le regrette mais c'est ainsi, et c'est ce qui a fait qu'elle reussit, c'est ce qui fait que les gens connaissent un nouvel engouement pour la politique. Vois ma position: dois-je tel le chêne rester dans mes prejugés et dire qu'il vaut mieux avant tout parler en termes macro economique, ou m'adapter comme le roseau, en mettant en avant et en parallele les idées novatrices de Mme Royal.
Je crois que ces la deuxieme position qui vaut mieux adopter, rendre notre discours a la fois vaste, concrets en somme polyvalent.
Alors pourquoi avoir choisit Segolene, pour tout cela quelque part, un mix d'idées a la fois tres economiques et aussi a coté des propositions tres concretes. J'été en soutenant DSK pour faire en sorte que le premier prime largement sur le second que je juge plus accessoire, mais le vote n'en a pas decidé ainsi, ce n'est d'ailleurs pas dramatique car elle fera une excellente candidate, mais vois tu c'est la democratie qui veut cela, et face a cela nous ne pouvons que respecter surtout au vu du plebiscite qu'elle a eu de la part des militants qui sont par principe assez politisés...

Voila j'espere que ma reponse te satisfait assez, je te remerci pour l'anniv, je ne connais par ailleurs peu de Sophie C alors si c'est celle de Mauriac, j'espere que le PS t'a fait apprécié la democratie interne et que dans d'autres partis (l'UMP a tout hazard) vous arriverez a vous en inspirez. Quitte a ce que cela bouscule les habitudes des partis de droite, plus habitués au culte du chef qu'aux debats... (cf tes cours de science po de 2eme année^^)

Je suis par ailleurs heureux que tu viennes sur le forum du MJS tant j'imagine tu a dû etre consterné par la tenue de celui des jeunes ump 63, j'attends avec impatience de voir tes avis sur les autres topics, et te souhaite une bonne journée.

Juste vite fait sur la Turquie elle a dit qu'une fois les criteres remplit, une veritable garantit democrate instituée par la Turquie ( reglement de la question kurde, de chypre, etc) elle se prononcerait pour son entrée dans l'UE, mais qu'il y aurait un referendum et que si celui ci donné le non vainqueur elle respecterait ce choix.
Ensuite à Thibaud: tu me couves une ptite deprime toi! DSK a été battut, allons de l'avant, notre champion n a heureusement pas le monopole de la social democratie et la "madone" semble en etre une pure jus.
Courage Thibaud, une grande campagne s'annonce...