Religion et République : renforcer la laïcité.

Tant pis, on peut inventer un référendum en Alsace-Moselle comme on peut nous insulter de "gros cons sectaires"... Dommage, ce que tu vocifères, ça ne fait ni avancer le débat d'idée, ni défendre ton opinion. Qui est le sectaire ?

Deab a écrit:

Je propose d'aller encore plus loin: interdire le culte catholique tant que vous y êtes, tellement vous détestez cette religion qui ne persécute plus personne, tout du moins en France....

N'oublions pas que le Pape interdit de porter des préservatifs et d'utiliser les moyens de contraception. Résultat : des millions de morts du SIDA, y compris en France, et des jeunes femmes qui culpabilisent quand elle avortent à cause de cette morale chrétienne que tu encense. La religion est dangeureuse et fait encore des victimes, même en France

Je crois que c'est moi qui l'énerve... Si vous voulez et si cela peut aider, un des multiple héritier du zouave mort il y a 150 ans laisse parler les autres.

Oui, fais attention aux mots que tu emploies.
Ca peut être blessant de lire "un zouave mort on sait pas pourquoi il y a 2000 ans dans un lointain pays" pour parler de Jésus.
Encore une fois, on peut débattre, on peut ne pas être d'accord mais le minimum, c'est de respecter l'autre et sa foi.

Ne nous lançons pas dans une polémique historique pour savoir s'il a existé

Donc Buckeye, tu as été choqué par l'affaire des caricatures ?

Je vais je pense assez "violent" sur ce sujet.
Car je suis tres opposé à tout ce qui est réligions (signes, enseignements...) dans l'éducation.

Je suis scientifique. Et quand la réligion enseigne dans de nombreuses écoles américaines que la Terre est s'est formé en même temps que l'homme, les animaux et les végétaux il y a 6 millions d'année, je ne peux adhérer... Que fait-on des dinosaures par exemple disparus il y a 65 millions d'année???? De plus le chef de l'église est toujours opposé au port du préservatif, condamne toujours l'homosexualité comme un défaut de la nature... une imperfection ou un raté que "dieux" aurait créé...

Certain de mes amis proches assimile même la religion à une sorte de secte. Je n'irait peut-être pas jusque là. Mais mes idées ne sont pas loin de cette ligne.

Donc pour moi, et ce point de vue m'appartient, la laicité doit être enforcé sans aucun doute. L'éducation réligieuse ne devrait même pas figuré dans les programmes scolaires. quiconque veut un enseignement religieux peut s'instruire un lisant des livres écrit sur le sujet.

Le pape rappellait encore lors de son déplaceent en amérique du sud que les écrits religieux, pour l'église, serait toujours crédibilisé face aux écritures scientifique.

quiconque veut s'informer sur telle ou telle religion peut le faire en lisant des livres. Mais pour ma part, je pense qu'en aucun cas, la réligion doit intervenir dans l'éducation scolaire et au sein même de l'état.

Pour répondre à Matthieu Perona:

A titre personnel, je ne trouve effectivement pas cela très respectueux vis à vis des musulmans qui pratiquent leur religion sans être intégriste. Ce n'est pas pour autant que j'aurai menacé de mort celui qui les a faites. Mais je trouve ça ni très malin ni très respectueux.

Et juste un mot à Gwénolé (sans vouloir être polémique du tout , ce n'est vraiment pas le but). Mais mon prof de maths en prépa était un père jésuite et il avait été major de Normale Sup maths (plutôt scientifique donc). Donc la science et la religion ne sont pas forcément opposés. Ce n'est tout simplement pas le même registre.

Ah l'Eglise^^:

Le Vatican accuse Amnesty d'être
pro-avortement et retire son soutien
NOUVELOBS.COM | 13.06.2007 | 17:56
8 réactions

Le Vatican annonce qu'il suspend ses aides à Amnesty International, accusée d'être influencé par les "lobbies pro-avortement". L'ONG prend en charge, depuis avril, les IVG de femmes violées, mais elle dément recevoir la moindre subvention du pontificat.


Le pape Benoît XVI (AP)
Le Vatican accuse, mercredi 13 juin, Amnesty International d'être passé dans le camp des pro-avortement, et annonce la suspension du soutien financier de l'Eglise catholique à l'organisation. Mais celle-ci dément recevoir un quelconque financement de la part de l'Eglise.
"Plus de financement catholique à Amnesty International après la volte-face pro-avortement de l'organisation", est-il écrit dans un communiqué du Conseil pontifical Justice et Paix, relayant une "annonce" de son président, le cardinal Renato Martino. Un porte-parole d'Amnesty International à Rome, Riccardo Noury, précise à l'AFP que l'organisation ne reçoit aucun versement "ni du Vatican, ni d'aucune organisation catholique".

"Culture de mort"

Le communiqué du Vatican, citant le cardinal Martino, explique cependant que "la suspension de tout financement à Amnesty de la part des organisations catholiques comme des individus" est la "conséquence inévitable" d'une récente décision d'Amnesty, de promouvoir l'accès à l'avortement pour les femmes victimes de viol, ou dont la santé est mise en danger par une grossesse.
Il met en cause "les lobbies pro-avortement qui continuent leur propagande dans le cadre de ce que Jean Paul II appelait 'la culture de mort'". "Il est extrêmement grave qu'une organisation méritante comme Amnesty International se plie aux pressions de ces lobbies", déplore-t-il.
Le communiqué résume des déclarations du cardinal Martino au site Internet américain National Catholic Report (NCR). Ce média confessionnel a donné également la parole à Widney Brown, un des dirigeants d'Amnesty International, qui rappelle que 68.000 femmes meurent chaque année des conséquences d'un avortement clandestin. Widney Brown indique que la réflexion d'Amnesty sur l'avortement s'est nourrie de sa campagne internationale contre la violence faite aux femmes.

Mesure similaire à l'encontre de l'Unicef

Mais, rappelle le cardinal Martino sur NCR, pour l'Eglise "l'avortement est un meurtre, et le justifier sélectivement en cas de viol, c'est définir un enfant innocent dans les entrailles de sa mère comme un ennemi, une 'chose' que l'on peut détruire".
Dans un communiqué, Amnesty Italie précise que l'organisation a décidé en avril de s'occuper des questions relatives à l'avortement, "dans la mesure où elles sont directement liées à son action pour le droit à la santé et contre la violence faite aux femmes".
Amnesty demandera que soit mis fin à la répression contre les femmes ayant avorté, le droit à l'avortement pour les femmes victimes de violences ou menacées dans leur santé, mais ne fera pas de campagne globale en faveur de la légalisation de l'avortement, selon le communiqué.
En 1996, le Vatican avait annoncé une mesure similaire à l'encontre de l'Unicef, le fonds des Nations unies pour l'enfance, qu'il avait également accusé de promouvoir l'avortement. L'Unicef diffusait dans les camps des réfugiés du monde entier une information sur un spermicide post-coïtal à destination des jeunes femmes ou des adolescentes victimes de viol. Le Vatican avait supprimé son aide à l'Unicef, qui s'élevait alors à 2.000 dollars par an. (Avec AFP)

Buckeye : Les caricatures ne m'ont pas choqué. Pourquoi serait-il prohibé de rire des religions ? La religion n'est sacrée que pour ceux qui croient. Avec tout ce que l'Église catholique se prend par les Guignols, etc., je suis content qu'on ait fait le même cas avec une autre religion.

je répond à buckeye :

"la science et la religion ne sont pas forcément opposés. Ce n'est tout simplement pas le même registre."

Je nuancerai celà. Les mathématiques sont des sciences créée par l'homme. La réligion ne peut donc pas y être opposé. D'ailleur la philosophie différencie les maths de la science. Chacun à son point de vue là dessus. sans l'approuver, c'est une idée qui peut se défendre et qui se dementeler également.

Mais quand on parle des sciences de la nature...
dire que la Terre s'est créée il y a 6 millions d'année, en même temps que les hommes, les animaux et le végétal... là la réligion est opposé à la science. car il s'agit tout simplement d'une érreure. On ne parle pu de pensée, d'opinion ici. on parle de fait scientifiques. De chose certaines, prouvées... La religion s'appose à cela.
Rappellons que le Pape Jean-Paul II a quand même attendu les années 90 pour admettre que la terre tournait autour du soleil et sur elle même et qu'elle n'était pas le centre de l'univers.!!!!

Et il est tres grave que dans certains pays, on enseigne ces érreures monumentale dans les écoles.

Et bien, dis-donc ! Quel est donc ce débat où la raison disparaît face à la passion ? Petite précision importante : il n'y a pas que les lieux de culte catholiques antérieurs à 1905 qui sont entretenus par les collectivité. Il me semble que sont aussi concernés les synagogues pour le culte israélite. Comme quoi, réduire cette question au seul catholicisme me semble être un racourci. Après, les gens sont libres de croire ou de ne pas croire en une quelconque forme de divinité. Le tout est de garantir la paix sociale et de ne pas raviver de vieux conflits qui me semblent complètement dépassés aujourd'hui !

Qu'est-ce qui te fait croire qu'on ne parle que de la religion catholique ? Il s'agit bien de toutes les religions dans notre propos ; nous ne faisons pas de distinction car nous ne leur reconnaissons aucune légitimité sociale... mais nous les protégeons toutes ; libre à chacun de suivre son culte mais dans le respect de la loi.

Je suis entièrement d'accord avec toi Mathieu.

volà pourquoi je disais que la réligion ne devait pas intervenir de l'enseignement scolaire. Toute éducation que veut avec une personne, ou toute culture que veut avoir une personne peut lire des ouvrages traitant de la réligion ou de n'importe quelle religion que ce soit.

MAis au délà de cet enseignement, les édifices religieux (cathédrales, synagogues , églises, mosquée...) doivent être percus ausi comme monuments historiques ou culturels. Leur rénovation, d'éventuels visite... doivent être assurer au titre de la culture et du patrimoine de la France.

Suite au propos blessant du Président de la République dans son discours de Latran, je vous invite à signer cette pétition que de nombreuses organisations et syndicats soutiennent : http://www.appel-laique.org/

on voit encore une fois avec les discours de Sarko qu'atlantisme, libéralisme et communautarisme se rejoignent toujours!
Devant la violence du systéme libéral qui engendre précarité et inégalités, l'individu est renvoyé vers sa commnauté et inviter a se replier sur sa religion pour adoucir ses souffrances!

Il faur refuser cette logique et défendre une gauche de combat social et laique car la lutte des classes transcende toutes les différences et les particularisme enfermant l'homme dans sa caste, sa religion ou son origine ethnique!

Je ne vois vraiment pas l'intérêt de la gauche et de la droite à vouloir rallumer le feu de la guerre religieuse entre "laïcards" d'un côté et "bénis oui-oui" et autres "culs bénis" de l'autre.

La loi de 1905 concernant la loi de séparation des Eglises et de l'Etat me semble juste et équilibrée, et visant avant tout au respect des croyances et opinions de chacun, qu'il soit croyant ou athée.

Je dis bien "des" Eglises, car ceci ne concerne pas uniquement la séparation de la République d'avec le catholicisme, qui reste la religion dominante en France, mais également de toutes les autres obédiences religieuses.
Sur ce, chers amis, à très bientôt.


Truc amusant : Même si la France est un pays laïque,(et tant mieux, moi aussi je défends la laïcité), force est de constater qu'elle est gouvernée par des catholiques depuis Hugues Capet. Même la Révolution n'est pas parvenue à changer la donne.

François Mitterrand, même s'il se disait agnostique, était baptisé et a eu droit à des obsèques dignes d'un souverain catholique comme le roi d'Espagne.

La prochaine vraie révolution sera donc d'élire un chef d'État qui n'est pas catholique, mais j'ai comme l'impression que le subconscient des français reste très conservateur sur ce point ! En 2001, déjà, la donne aurait pu être bouleversée. Mais non, élire un protestant (Lionel Jospin), à la tête de l'État n'a pas été possible . Bon, j'arrête de dire des bêtise, sans quoi certains voudront ma peau !