Debat Sego-Bayrou

Matthieu Perona a écrit:

Le reste ce sont des électeurs de gauche, souvent déçus par notre candidate. Cela ne me fait pas plaisir de dire cela, tu sais. Mais il faut tout faire pour les ramener au bercail sinon on fait le jeu de la droite.

Tu vois quand tu veux...

Matthieu Perona a écrit:

Je le répète, il faut comprendre pourquoi autant de personnes de gauche ont voté François Bayrou.

A mon avis, l'antilibéralisme caricatural n'est pas leur tasse de thé...Après je pense aussi que cela tient d'une part au projet qui manque de clareté, mais aussi au "personnage" Royal qui ne plaît pas à tout le monde il faut le dire.

Voilà ! Je suis entièrement d'accord avec la fin de ton affirmation.

En revanche, je ne crois pas que les solutions antilibérales aient été aussi caricaturales, sinon, le oui l'aurait emporté le 29 mai 2005. Ce fut un problème d'appareils ; ils n'ont pas été capables de se mettre d'accord.

Au fait, aujourd'hui sur le plateau de Dimanche +, Ségolène Royal a dit qu'elle ne s'interdisait rien quand la journaliste lui a demandé si elle pouvait nommer François Bayrou Premier ministre. Et là, rien à redire, c'est normal une telle déclaration ?

Matthieu Perona a écrit:

Au fait, aujourd'hui sur le plateau de Dimanche +, Ségolène Royal a dit qu'elle ne s'interdisait rien quand la journaliste lui a demandé si elle pouvait nommer François Bayrou Premier ministre. Et là, rien à redire, c'est normal une telle déclaration ?

Elle a rajouté que c'était très peu probable. C'est de la sémantique, c'est pour pas dire "non, y'a pas moyen" alors que les enquêtes d'opinion montrent le contraire. C'est plus élégant de le dire comme elle l'a fait, elle lui lèche les bottes c'est tout.

Le fait qu'elle l'envisage est déjà en soi inquiétant. Elle pouvait répondre : "je ne crois pas qu'il faille nommer quelqu'un au poste de Premier ministre qui lors du débat que nous avons eu ne partage pas les propositions sociales et économiques du pacte présidentiel". Non ?

Arrêtes de jouer les naïfs. On sait qu'elle ne l'envisage pas. Elle essaie juste de faire le plein des voix centristes, ce n'est pas une posture politique, c'est purement stratégique.
Ce que tu dis, elle ne pourra le dire qu'à partir du 6 mai à 20h01 si elle est élue.

Donc on a le droit de dire n'importe quoi pour être élu ? En plus, ça ne marche pas pour l'instant cette stratégie. Nicolas Sarkozy peut de son côté accuser Ségolène Royal de "petites combines" et apparaître comme le candidat honnête ; c'est un comble !

Elle n'a pas dit n'importe quoi, elle a dit qu'il était fortement peu probable que Bayrou soit premier ministre si elle était élue. Ce qui veut dire "non", point barre. Si elle ne le dit pas cash, c'est pour ne pas braquer les électeurs centristes. Je ne vois pas où est la combine. Personne n'en sait rien si elle marche ou pas cette stratégie. Mais elle ne peut pas faire grand chose d'autre pour l'instant, il n'y a aucune réserve de voix ailleurs. Maintenant, l'important pour la deuxième semaine est de se concentrer sur Sarkozy et la défense du pacte présidentiel. On n'est plus au premier tour, à l'issue duquel la gauche a fait son plus mauvais score depuis....ppfff je n'ai pas envie de le mettre. Il faut forcément que l'on s'ouvre aux autres électeurs, on n'a pas d'autres choix, le "tout le monde à gauche" n'a pas fonctionné à plein (36%).

Matthieu, je pense réellement que si toute la ligne du ps était calqué sur la tienne, le ps ne ferait pas 40 % dimanche... il faut le reconnaître, les temps changent et il faut ............ s'adapter (ouaouuuu, quel scoop!!!!).
je préciserai donc pour qu'il n'y ai pas de malentendu que j'ai voté pour Bayrou au premier tour, que je voterai pour Ségolène au 2e (et ça sera pas pour moi un référendum anti sarko mais un véritable choix).
Le temps des clans, des partis avec des lignes bien rigides et hermétiques est révolu. Il faut élargir ses horizons et faire preuve d'ouverture d'esprit.
Ségo fera ce qu'elle estimera être le mieux pour l'ensemble des français. et la terre ne s'arrêtera pas de tourner si elle nommait 1 ou 2 ministres de tendance UDF.

J'ajoute que en plus de Puccinet, Patrick Pelloux, l'urgentiste qui avait déclenché l'alerte de la canicule de 2003 a également annoncé qu'il voterait Ségolène Royal au second tour après avoir voté Bayrou au premier.

Je rejoins ce que tu dis Nathalie, il faut elargir sinon on va au carton, a un moment il faut savoir prendre ses responsabilités, si on se raccroche a des principes qui ne nous permettent pas de gouverner et donc de mettre en oeuvre la politique favorable a l'interet general, au peuple a quoi sert-on? Pour resumer c'est ça ou sarko, alors moi c'est clair je soutien Sego, et à fonds. En ces temps tu devrait en faire autant Matthieu, toi qui ne fait même pas de diff ni tache militante (je te taquine, cf la manif de vendredi dernier et le commentaire d'un camarade du JC^^)

Ne t'inquiète pas Sylvain, je fais une grande campagne pour Ségolène Royal, avec ma section centre, à Mozac, à Châteldon, dans les quartiers Nord de Clermont, sur le web, etc. Voilà pour le PS.

Pour PRS, tu peux visiter notre blog, tu verras toutes nos activités : http://prs63.canalblog.com

Et toc

Je dis ça non pas contre toi mais parce que il y en a marre que de nombreux camarades mettent systématiquement en doute l'activité des mélenchoniens. Si tous les néo-militants à 20 euros en faisaient autant que toi et moi, nous n'aurions pas besoin de transpirer autant... Il va falloir les recadrer ces petits, les former comme il faut.

Perso, je me sens droit dans mes bottes ; Michel Charrasse devrait avoir honte. Il vaudrait mieux qu'il arrête la politique, car là c'est n'importe quoi. Ne parlons même pas d'Eric Besson...

Désolé Puccinet tu ne me feras jamais m'adapter au libéralisme. Si cela te plaît tant mieux. Chacun son choix. Il est très agréable que nous assumions chacun le nôtre. Ce forum est un beau lieu de débat.

Puccinet, convaincs un maximum de personnes sur ta base, et moi je m'occupe de toute la gauche qui a voté utile. Bon courage.

En espérant que notre candidate gagne le 6 mai !

Matthieu Perona a écrit:

Je dis ça non pas contre toi mais parce que il y en a marre que de nombreux camarades mettent systématiquement en doute l'activité des mélenchoniens.

Pas ici en tout cas, le principal étant que la gauche toutes tendances confondues ait pu voter Royal au premier tour, et ait appelé à voter pour elle au second.

Retrouver le débat sur internet:

Partie 1: http://capturesdecran.over-blog.com/article-6513336.html
Partie 2: http://capturesdecran.over-blog.com/article-6513347.html
Partie 3: http://capturesdecran.over-blog.com/article-6513358.html
Partie 4: http://capturesdecran.over-blog.com/article-6513381.html
Partie 5: http://capturesdecran.over-blog.com/article-6513376.html
Partie 6: http://capturesdecran.over-blog.com/article-6513387.html

Ségolène Royal promet "une France apaisée"
LE MONDE | 30.04.07 | 11h20

Pensez-vous que le débat avec François Bayrou a été bénéfique pour vous ?

C'est la démocratie qui en a tiré un bénéfice. C'est un événement inédit dans l'histoire politique française qu'un candidat placé au second tour de l'élection présidentielle propose un débat avec un candidat qui n'a pas été retenu au premier tour. J'ai pris cette initiative parce que cela correspond à l'idée que je me fais de la politique. C'est cohérent avec ce que je suis, ma façon différente de faire de la politique, le constat que j'avais fait de la crise démocratique, le score de François Bayrou, les messages qu'ont envoyés ses électeurs. J'ai retenu du premier tour une confirmation de ce que j'ai entendu dans les débats participatifs : les Français ont envie que la vie politique se rénove en profondeur et que l'on puisse dépasser les antagonismes bloc contre bloc.


Le débat l'a montré. Une douzaine de fois, François Bayrou a manifesté son accord avec ce que je disais. Sans renoncer à la confrontation principale entre la droite et la gauche, il y a quelque chose à inventer, j'ai senti que le moment était venu. La politique a un besoin profond de rénovation. J'ai donné un contenu et une preuve à cette rénovation.

Avant le premier tour, vous aviez une autre attitude. Comment expliquez-vous ce changement vis-à-vis du parti centriste ?


C'est vrai, je l'ai dit : l'UDF a toujours gouverné avec la droite. Et, dans les collectivités territoriales, l'UDF ne vote jamais les budgets des régions, des départements ou des mairies de gauche, même s'ils sont bons. Le scrutin majoritaire à deux tours favorise la confrontation bloc contre bloc. C'est pourquoi il y aura une part de proportionnelle dans la réforme des institutions. FrançoisBayrou, qui l'a vu de près, a fait un constat sur l'Etat UMP, sur le bilan et sur les dérives idéologiques et langagières de Nicolas Sarkozy. La création d'un ministère de l'immigration et de l'identité nationale, la théorie génétique pour les pédophiles, la façon dont sa campagne s'est brutalisée ont heurté une partie de l'électorat centriste.

La communauté de valeurs va du PS à l'UDF ?


Je ne parle pas de recomposition politique ou d'appareils politiques. Je ne me pose pas, pour l'instant, la question des coalitions. Si nous sommes dans des affrontements permanents 50-50, la France ne peut pas s'en sortir, se remettre en mouvement. Sur certains thèmes fondamentaux, je réussirai à sortir de cet affrontement bloc contre bloc, quel que soit le choix définitif de l'UDF en tant que parti.

Sur la réforme des institutions, l'Etat impartial, nous avons une vision commune. Je ne veux plus que l'Etat soit maîtrisé par un seul parti, par un seul clan, ce n'est pas la République. Je suis la seule à avoir une vision de la réforme institutionnelle complète. Ce n'est pas le cas du côté de la droite. Elu avec 82% des voix, Jacques Chirac avait l'occasion exceptionnelle de déverrouiller la vie politique française. Il ne l'a pas fait, tous les pouvoirs sont restés concentrés. Aujourd'hui, Nicolas Sarkozy est toujours président de l'UMP. Ce qui est contraire à l'esprit des institutions.

Quels signaux allez-vous envoyer à la gauche inquiète de votre évolution vers le centre ?

La gauche n'est pas inquiète car je rassemble sur la base du pacte présidentiel. Les valeurs et les idées de ceux qui m'ont soutenue ne sont pas oubliées. Je les ai tous reçus ou contactés car je veux que leur idéal et leurs bonnes idées rejoignent le pacte. Compte tenu de la situation dans laquelle la France se trouve, il faut absolument lui éviter cinq années de droite dure.

Quant au vote autour de François Bayrou, il est assez varié et toutes les motivations sont d'ailleurs respectables. J'ai pris acte de cette réalité-là sans la mépriser et j'ai pris l'initiative de sortir des schémas traditionnels. Par ailleurs, j'en ai assez de ce procès permanent où lorsque l'on se parle ou l'on dialogue, on est déjà suspect. Il est temps de passer à l'âge adulte de notre démocratie.

Arlette Laguiller se détermine pour la première fois pour le candidat socialiste depuis 1981. Que lui dites-vous ?

La question de la protection de la dignité des travailleurs est centrale. C'est un beau combat qui a le mérite d'être désintéressé. Elle est populaire et estimée. J'ai cité son nom en meeting et elle a été acclamée. Les personnalités qui sont cohérentes, qui ont un idéal principal et ne lâchent pas, sont très attachantes. Je ne la voyais pas pour lui demander quoi que ce soit. Juste pour le plaisir de la rencontrer, de la remercier. Je veux une France rassemblée et pas les Français dressés les uns contre les autres. Je veux être présidente d'une France apaisée et énergique.

Vous aviez été en concurrence avec Dominique Strauss-Kahn. Il a été très absent dans votre campagne du premier tour, et puis là il est très présent. La photo de votre déjeuner en tête à tête, c'est celle de Mitterrand-Rocard en 1988 ?


Dominique est présent à mes côtés à sa demande et je m'en félicite. C'est un homme talentueux et imaginatif. Il pourrait être un très bon premier ministre, si tel est mon choix.

Il n'y a pas de rapprochement de ligne entre M. Strauss-Kahn et vous aujourd'hui ?

La seule ligne aujourd'hui, c'est le pacte présidentiel. Ma volonté, c'est de rassembler tous les talents autour de ce pacte. Je suis dans une démarche de sincérité et de fidélité à mes engagements, dans le respect des personnalités différentes, de leurs bonnes idées. Par exemple, j'ai confié une mission à José Bové sur la mondialisation et la souveraineté alimentaire.

Quand vous parlez du "bout de chemin" que vous allez faire ensemble avec François Bayrou, ce chemin va jusqu'où ? Jusqu'au second tour, au-delà des législatives?

Il faut respecter les étapes. Maintenant, c'est à François Bayrou de se définir. Il a dit qu'il attendait le débat mercredi pour se déterminer. Et s'il vient sur la majorité présidentielle, il fera partie de la majorité présidentielle. Comme toutes les autres forces politiques qui ont appelé à voter pour moi.

Pourriez-vous prendre François Bayrou comme premier ministre ?


Je l'ai déjà dit : par définition, je ne m'interdis rien.

Sur les retraites, les 35 heures, comment pouvez-vous concilier votre vision et celle des électeurs de François Bayrou ?

Le travail d'explication doit continuer. Je pars avec des préjugés très lourds, sous prétexte que les socialistes sont incompétents en économie et préfèrent le social. De plus, comme je suis une femme, par définition, il y a un préjugé d'incompétence, même si j'ai le soutien de toute la nouvelle école des économistes qui comptent en France et sur la scène internationale. Mon pacte réconcilie l'efficacité économique et le progrès social. C'est une vision neuve, qui suscite aussi l'intérêt des organisations syndicales de salariés que j'ai reçues. J'appelle donc les électeurs à regarder ce qu'il y a dans le pacte présidentiel que j'ai construit après une importante phase d'écoute.

Lors du débat, nous avons d'ailleurs levé des ambiguïtés, puisque François Bayrou voyait dans mon programme une étatisation de l'économie. C'est tout sauf ça. L'économie de marché est une réalité incontournable. Mais je crois qu'elle a besoin d'une régulation pour éviter ses désordres. Et les entreprises y ont tout intérêt. Elles sont d'ailleurs les premières à se tourner vers l'Etat quand elles sont en difficulté. C'est l'Etat qui définit la politique fiscale. Mais les partenaires sociaux définissent la politique sociale. L'Etat a reculé pendant cinq ans sur l'investissement dans la recherche et l'innovation, c'est très grave, il va falloir au contraire en faire une priorité. Les pouvoirs publics, en redistribuant l'argent public, ont un rôle très important dans le développement économique. En même temps, je supprimerai les aides aux entreprises qui n'en ont pas besoin, pour les concentrer sur les PME qui innovent. Je souhaite débureaucratiser l'intervention de l'Etat et la cibler sur les vrais besoins.

Pensez-vous qu'il faut réduire la dépense publique ou pas ?

Oui, il faut lutter contre les gaspillages et les doubles emplois et rendre la dépense publique plus efficace. Il faut relancer la croissance et diminuer le chômage. D'abord par la confiance. J'ai un discours très moderne vis-à-vis des entreprises. Je leur dis même : faites du profit, gagnez de l'argent, à condition qu'il soit honnêtement gagné et équitablement distribué. Avancez, prenez des risques. Mais il faudra que les banques aident davantage les PME. Les entreprises manquent d'épargne. Aujourd'hui, la rente est avantagée par rapport à la rémunération du travail, y compris dans les différentes propositions faites par Nicolas Sarkozy. Je propose, au contraire, de moduler l'impôt sur les sociétés en fonction de l'utilisation des bénéfices. Tout ce qui sera réinvesti dans l'entreprise bénéficiera d'allégements fiscaux. Je veux un pacte de croissance avec les PME, le Small Business Act.

Les organisations syndicales de salariés seront encouragées au compromis que je propose sur la base d'un dialogue social rénové. Du côté du Medef, c'est plus compliqué, parce que le Medef est un agglomérat de grandes banques, d'entreprises du CAC 40 et de PME qui n'ont pas toutes le même intérêt. Mais, là aussi, les choses bougent et je sais que beaucoup de patrons veulent sortir du manichéisme social. Je le vois par exemple avec les prises de position du Centre des jeunes dirigeants.

Sur les 35 heures, vous aviez porté une critique et maintenant vous dites qu'il faut les généraliser. Ce n'est pas une contradiction ?

Non. La deuxième loi sur les 35 heures était trop uniforme. Mais la diminution du temps de travail reste un objectif. En revanche, la façon dont on y parvient devra à nouveau être mise sur la table entre partenaires sociaux. Ce qui a manqué, dans l'application de la loi, c'est l'accompagnement humain. C'est aussi le faible poids des syndicats qui a permis dans certaines entreprises une application des 35 heures qui a dégradé les conditions de travail.

Allez-vous renationaliser GDF, comme le revendique la gauche ?

Ce ne sont pas des mesures de droite ou de gauche. Les enjeux ont changé. Quand on voit les problèmes énergétiques que la France et l'Europe vont devoir gérer dans les années qui viennent, les enjeux financiers considérables, cela mérite quand même un débat public. Nous avons besoin d'un grand pôle public de l'énergie.

Sur les retraites, remettez-vous en cause le principe de 42 ans de cotisation pour le salarié moyen à terme ?

La question des retraites sera totalement remise à plat. Sur la question de la durée de cotisation, il faudra prendre en compte la pénibilité et regarder de très près la question des retraites des femmes. Il y aura une discussion avec les partenaires sociaux. On ne pourra pas déconnecter la question des retraites de celle de la réussite de la lutte contre le chômage, car des emplois en plus ce sont des cotisations en plus. Il faut éviter de brutaliser la question des retraites en l'abordant comme le fait la droite et s'orienter vers des systèmes de retraite à la carte, plus souples. Il n'y aura pas de retraite couperet. En même temps, il faut garantir à ceux qui ont travaillé le plus durement d'accéder à une qualité de vie suffisante.

Faut-il modifier les règles de présentation des candidats aux élections professionnelles ?

Cette question sera traitée dans le débat sur les règles de représentativité qui seront revues. Sans brutaliser du jour au lendemain le paysage syndical. Les organisations syndicales y sont prêtes, si l'on réussit le syndicalisme de masse, soit avec un crédit d'impôt, soit avec un chèque syndical, c'est-à-dire une incitation à adhérer à une organisation syndicale. Lorsque l'on a interrogé les salariés sur la raison pour laquelle ils n'adhéraient pas à une organisation syndicale, ils ont répondu : la peur. Est-il normal que dans la France de 2007 un droit constitutionnel fasse encore peur? Non, car un pays moderne a besoin d'un bon dialogue social.

Vous parlez de la dette, mais vous n'avez pas chiffré la manière de desserrer cet étau.

La marge de manœuvre passe par la réforme de l'Etat et la clarification des compétences des collectivités territoriales. Quand j'ai interrogé José Luis Zapatero ou Romano Prodi sur la manière dont ils avaient réduit la dette de leur pays, ils m'ont répondu que c'est par une meilleure répartition des responsabilités, des compétences pour éviter des doublons, des chevauchements de financement, qu'ils y sont parvenus.


Ensuite, on peut rendre plus efficace le service public. Plutôt que de dire comme Nicolas Sarkozy que l'on va supprimer un fonctionnaire sur deux – ce qui, à mon avis, n'est pas très responsable et d'ailleurs il ne l'a pas fait quand il était ministre des finances –, on peut améliorer l'efficacité du service public. Enfin, la baisse de la dette passe évidemment par la relance de la croissance. Je crois beaucoup au levier écologique. La France a pris du retard. Or les experts estiment que de un à deux millions d'emplois peuvent être créés dans ce domaine. En Espagne et en Allemagne, j'ai été surprise de voir le nombre d'emplois créés grâce à ce secteur.

Si vous êtes élue, c'est vous qui mènerez la campagne des législatives ?


Mon rôle, c'est de réunir une majorité présidentielle.

Ou bien est-ce le chef du gouvernement ou le chef du parti qui mènera cette campagne ?

Nous n'en sommes pas là. Ce qui intéresse aujourd'hui les Français, c'est le second tour de l'élection présidentielle.

Si François Bayrou prend l'option d'entrer dans la majorité présidentielle, y aura-t-il des accords, des désistements entre le PS et son parti, comme il y en avait autrefois et aujourd'hui encore entre le PS et le Parti communiste ?

Si une majorité présidentielle se constitue, ainsi qu'un gouvernement, il faudra un accord entre organisations pour constituer une majorité parlementaire, capable de mettre en œuvre le pacte présidentiel.

Avez-vous le sentiment que le PS y est prêt ?

C'est la dynamique politique qui va le définir. Là, je construis une majorité présidentielle dans la cohérence, la clarté, le respect des partenariats et les valeurs du progrès économique, social et écologique.

Vous n'êtes pas comme Nicolas Sarkozy, qui dit que tous les députés UDF qui l'auront rejoint avant le 6 mai auront l'investiture de sa majorité présidentielle.

Je laisse à d'autres ces débauchages et ces pressions. La bataille principale, elle est pour la France neuve et donc contre la droite dure, avec le bilan désastreux que le candidat sortant refuse d'assumer. C'est l'homme du passé et du passif. Il s'en prend à Mai 68 dans son discours de Bercy en oubliant que les ouvriers, qu'il découvre, ont obtenu les accords de Grenelle. Moi, je veux prendre le meilleur de chaque époque pour inventer la France de demain.

Et, demain, vous prendrez le PS ?


Ce n'est pas compatible avec la fonction de chef de l'Etat.

Nathalie, tu m'as dit précédemment que les propos de Ségolène Royal, en fait, ça voulait dire non, point barre, pas de ministre UDF. Que c'était juste stratégique...

Désolé, mais je crains avoir raison. Lis cette dernière déclaration :

Royal n'exclut pas un accord de gouvernement avec Bayrou

PARIS (Reuters) - Ségolène Royal redit, dans un entretien accordé au Monde, qu'elle ne s'interdit pas de prendre François Bayrou comme Premier ministre si elle est élue et de sceller un accord de gouvernement avec toutes les composantes d'une majorité présidentielle.

La candidate socialiste précise, dans cette interview que le quotidien publie lundi, qu'il y aura des accords de désistement aux élections législatives en juin si le dirigeant centriste rejoint sa majorité présidentielle.

"Si une majorité présidentielle se constitue, ainsi qu'un gouvernement, il faudra un accord entre organisations pour constituer une majorité parlementaire, capable de mettre en oeuvre le pacte présidentiel", explique-t-elle.

Selon elle, c'est aujourd'hui à François Bayrou de se définir. "S'il vient sur la majorité présidentielle, il fera partie de la majorité présidentielle. Comme toutes les autres forces politiques qui ont appelé à voter pour moi", dit-elle.

A la question pourriez-vous prendre François Bayrou comme Premier ministre, elle répond : "Je l'ai déjà dit: par définition, je ne m'interdis rien."

Priée de dire si, à ses yeux, le Parti socialiste est prêt à de tels accords, Ségolène Royal répond : "C'est la dynamique politique qui va le définir. Là, je construis une majorité présidentielle dans la cohérence, la clarté, le respect des partenariats et les valeurs du progrès économique, social et écologique."

Matthieu Perona a écrit:

Nathalie, tu m'as dit précédemment que les propos de Ségolène Royal, en fait, ça voulait dire non, point barre, pas de ministre UDF. Que c'était juste stratégique...

Sur le "non point barre", ce n'était pas sur les ministres UDF, mais sur le fait de nommer Bayrou premier ministre, la nuance est de taille. Sur les ministres UDF, je t'ai déjà donné ma position.
Sur ses déclarations, je reste sur mes positions, elle n'envisage abolument pas de le nommer premier ministre, d'ailleurs lui-même l'a exclu. Elle le force a prendre position, sachant qu'il a totalement exclu d'entrer lui meme ds un gouvernement. Elle ne fait que répéter ce qu'elle a dit il y a environ 24 heures, rajoutant que s'il devait y avoir coalition, ça ne se ferait pas avant un accord entre organisations. Pour l'instant , elle rassemble sur la base du Pacte présidentiel. Il n'y a absolument rien de nouveau...sauf ça, tu as l'air de ne pas l'avoir relevé dans l'interv:

Question:
Vous aviez été en concurrence avec Dominique Strauss-Kahn. Il a été très absent dans votre campagne du premier tour, et puis là il est très présent. La photo de votre déjeuner en tête à tête, c'est celle de Mitterrand-Rocard en 1988 ?

Réponse:
Dominique est présent à mes côtés à sa demande et je m'en félicite. C'est un homme talentueux et imaginatif. Il pourrait être un très bon premier ministre, si tel est mon choix.

Présidentielle: DSK fera "tout" ce que Ségolène Royal "estime utile"
AP

Dominique Strauss-Kahn, qui de l'aveu de Ségolène Royal "pourrait être un très bon Premier ministre", réaffirme dans un entretien au mensuel "Tribune juive" du mois de mai, son entier soutien à la candidate du PS et assure qu'il fera "tout ce qu'elle estime utile que je fasse avec enthousiasme et détermination".

"La France a besoin de changements et elle voit en Ségolène Royal, pas seulement parce que c'est une femme, la capacité d'accomplir en cinq années les changements souhaités", souligne DSK. A ses yeux, les propositions de la candidate répondent "bien à ce que peut souhaiter la majorité des Français".

Ancien ministre de l'Economie de Lionel Jospin, sollicité un temps par François Bayrou, il observe avec satisfaction que, "sur les questions économiques et sociales, Ségolène Royal a pris des positions qui sont largement débarrassées des archaïsmes de la gauche traditionnelle".

"Sur d'autres sujets aussi, elle a montré qu'elle était capable d'innover. Je pense même que cette capacité de rénovation, de changement, est une des caractéristiques majeures qui ont conduit les socialistes à la choisir comme candidate et qui peuvent conduire les Français à la choisir le 6 mai comme présidente de la République", poursuit-il.

Partisan d'une "recomposition politique à gauche", il estime par ailleurs que, "quel que soit l'élu du 6 mai, elle aura lieu -même si elle sera plus facile si Ségolène Royal est élue". "Pour nous, ce serait l'affirmation par le Parti socialiste de son entrée dans le XXIe siècle", ajoute DSK.

Cet entretien est publié au moment où un sondage Ifop pour le mensuel "Acteurs publics", rendu public lundi, place Dominique Strauss-Kahn en tête des "premiers ministrables" préférés des Français. Pour plus d'un sondé sur deux (54%), l'élu de Sarcelles ferait "un bon Premier ministre". Un avis partagé par 65% des sympathisants de gauche mais aussi 45% des sympathisants de droite.

eh oui l'élection se jouera clairement au centre.
Matthieu, je suis tes conseils et essaie de convaincre des centristes de voter Ségo dimanche, ces électeurs étant par définition indécis, ils sont assez facile à convaincre en utilisant des arguments justes, en se basant sur les programmes des candidats...
faut vraiment essayer de convaincre les électeurs du centre et ça presse!!! car plus à gauche et plus à droite les jeux sont faits.
bon courage