Sarkozy 53% - 47% Royal . A qui la faute ?

Gwénolé Jouannic a écrit:

Quand on s'interesse à la politique ou quand on fait du militantisme comme nous (quelque soit nos préférences de personnalité), il ne faut pas se contenter des médias (TV, journaux, internet...). Il faut essayer de voir le + de meeting possible, le plus de débats possible et lire un maximum d'article, lire le programme dans son intégralité... Et à partir de là, l'objectif du programme est net : reduire ce gouffre qui s'est crée entre les classes sociales depuis plus de 10ans. Taxer davantage ceux qui en ont le + pour en donner à ceux qui en ont le moins. et dans cet idéal, on retrouve tout les sujets de la campgne : chomage, insecurité, jeunes, retraites, ISF, bouclier fiscal, environnement, éducation.

Je me permet de raccourcir au passage qui m'interresse .
Et dans se que je retiens y a un problème, je suis pas d'accord avec toi quand tu dis que l'objectif était de taxer ceux qui ont de l'argent pour le redistribuer au plus pauvre, si c'était le cas Royal aurait encouragé Hollande dans sa diatribe anti-riche sur la question des impot pour ceux qui gagne plus de 4000 euros. Elle s'est bien gardé de le faire, le rappelant même à l'ordre.
Après dire qu'elle voulait réduire la fracture sociale... on nous l'avait jamais faite encore.
Je nuancerais aussi le propos quand à la nécessité d'être à tout les débat de lire chaque ligne du texte, tout les articles dans la presses,... Ce qui a manquait je le maintien et je sait que l'on m'écoute pas sur le sujet mais se qui a manqué c'est de l'idéologie! Il a manqué une grande pensée et une grande pensée c'est immédiatement compréhensible, l'idée étant que tout le monde la perçoive immédiatement que tout en découle ou presque. Encore une fois je n'ai mis les pieds à aucun meeting de l'UMP j'ai fait ce que j'ai put pour éviter Sarkozy à la TV et pourtant je voyais nettement quel était le ressort idéologique. Tout le monde la vu, est c'est la dessus qu'il a convaincu.
Je pousserait la provoque en disant que Sarko a mener une campagne présidentiel Royal une cantonnale, c'est à dire qu'elle c'est contenté d'arrosé de revendication une multitude de gens au hasard ("vous êtes pas content de la place du ralentisseur?" remplacer par "faudrait du travail pour les jeunes.") mais le ressort est le même. Et ça sa se rêgle dans le monde des idées et de la pensée ensuite on avance vers un programme.

Sur la question de taxer les riches... si Ségolene Royal a rappeller à l'ordre Francois Hollande c'est parce qu'il faisait, comme tu dis, de l'anti-riche. Et ca, ce n'est pas une bonne idéologie. Au même titre que ceux qui font de l'anti-sarko. Segolene Royal n'était pas, et elle a eu raison, dans cet optique de faire de l'anti-... . Le but n'est pas de se mettre à dos toute une catégorie de personne comme ca aurait été le cas si Mme Royal avait suivi Mr Hollande. Le but était de faire comprendre aux riches que ce n'était pas en les taxant un peu plus que ca allait les ruiner mais qu'en contreparti, cela aiderait les personnes dans le besoin.

Je serais bref sur la question de l'anti-sarko que personne encore a évoqué. Ce fut une erreure de faire de l'anti-sarko. Cela a donné à certains electeurs, et surtout les indecis, l'impréssion que l'on critiquait ses idées à défauts d'en avoir. Et là, je retombe sur ce que j'ai dit dans mon message précédent : quand on connait bien le programme et son objectif on va au-délà de la critique et on impose nos projets alternatifs.

Ensuite, je n'ai jamais dit d'assister à tous les meeting et de lire tous les artciles de presses... . J'ai dit : "Il faut essayer de voir le + de meeting possible, le plus de débats possible et lire un maximum d'article, lire le programme dans son intégralité". tous les meetings de la candidates pouvaient être visionnés sur internet. quant à la presse, il y a un tri à faire. Faut pas non plus être stupide. Et ca ne prend pas enormement de temps à lire plusieurs articles de presses et c'est enrichissant de regarder des débats entre sympathisants de bords différents.

À titre personnel, j'ai assister à 2 meetings de Segolene Royal. Et je les ai presque tous regardé via internet. Quant à ceux de Nicolas Sarkozy, internet m'a suffit. Pour chaque, j'ai prit des notes. Après lors de discussion avec des hésitants, des électeurs de droite et que l'on vient à parler culture, environnement, violence, homosexualité et que l'on me dit : "les médias deforment et font des montages" ; je leur répond non. sources à l'appui.

Et à ceux qui me disent qu'il n'y a pas nécéssité "de lire chaque ligne du texte" (en parlant du programme) ; il s'agit ici d'un érreure grave. Le but n'est pas de l'apprendre par coeur. Mais de savoir de quoi on parle. et de facon juste et entière et non pas partiel. car en agissant comme cela, vous décider de l'importance de tel ou tel article qui peuvent permettre de convaincre des gens qui accorde de l'importance à ce que vous vous marginalisez et accordez peu d'attention.


Quand je discutais pendant la campagne avec des personnes de toute idéologie, certains me disaient en reproche "tu as réponse à tout. on a pas que ca à faire de lire les journaux et regarder les meetings"... je leur répondais que j'étais en revision pour mes examens mais que je prenais le temps de faire ce travail de fond pour que les personnes contestant certaines paroles, ou ignorant parfois, hésitant aussi puisse avoir des idées clairs sur ce que nous proposions...

Car je le redis encore une fois : quiconque dit que Ségolène Royal n'avait pas de programme, c'est soit qu'il ne l'a pas lu ou alors l'a survolé.

Je ne suis que partiellement d'accord avec cedric et pratiquement pas avec "gwénolé".
Sego avait un programme de gauche et il permettait la reduction des inegalités, le probleme c'est que c'etait un truc neo-jospinien sans grand relief et que la campagne n'avait aucune coherence, c'etait de l'improvisation quasi permanente, ce dont temoigne les journalistes et ce dont je temoigne aussi puisque j'ai passé une grande partie de mes journées et pas mal de nuits a militer. Quand on apprend le contrat premiere chance par libé et qu'il faut le defendre 2h plus tard dans les cités U, amuse toi (surtout quand la bebete change 3 fois de contenu en 3 jours). Pareil va defendre les drapeaux le jour de l'europe etc.
MAIS c'etait de gauche, tu peux pas le contester.
Aprés la ou je te rejoins cedric c'est de dire qu'on a perdu parcequ'on a perdu la bataille ideologique. Il est clair que c'est la base de tout engagement et c'est ce qui fait vivre le clivage. De plus la gauche c'est la force du progrés et du mouvement, elle a donc besoin d'une dynamique qui s'empare des gens et fait bouger le peuple, exactement comme ce qui c'est passé pour le CPE, la rien de tout ça.
Enfin on peut vouloir renover le PS, je suis tout a fait d'accord, il faut avoir de nouveaux marqueurs, mais malgrés tout citer Jaures, Blum developper certains de leur concepts, cqui sont par bien des aspects trés actuel. On peut penser le contraire, dire que c'est archaique, aprés tout ça se defend mais alors au moins ne faisons pas de reference a jeanne d'arc...

Ensuite gwénolé sache que je n'etait pas completement convaincu par son programme parceque j'ai trouvé celui sortit de la synthese vraiment plat, malheureusement peut etre aurait elle dû s'en departir davantage, ce que les autres n'auraient d'ailleurs peut etre pas fait je n'accuse pas.
Quoiqu'il en soit cela ne m'a pas empecher de le defendre avec conviction et force, et au passage, j'ai quand même réussi a convaincre quelque personnes malgrés le fait que ce n'etait pas ma bible personnelle.
Par ailleurs je crois que la maniere la plus efficace de defendre un projet c'est de connaitre les theses en presence, de lire des bouquins sur le sujet (ou des contributions) afin de se forger un argumentaire, puis de le relier au programme en montrant l'echec que represente le programme de la droite et la reussite que permet le notre.
Enfin je suis d'accord avec cedric (tout arrive) un programme doit avoir une coherence absolue, il doit fixer une fin (ideologie) et pour ce faire proposer des moyens pour y parvenir (programme).

cédric a écrit:

Gwénolé Jouannic a écrit:

Quand on s'interesse à la politique ou quand on fait du militantisme comme nous (quelque soit nos préférences de personnalité), il ne faut pas se contenter des médias (TV, journaux, internet...). Il faut essayer de voir le + de meeting possible, le plus de débats possible et lire un maximum d'article, lire le programme dans son intégralité... Et à partir de là, l'objectif du programme est net : reduire ce gouffre qui s'est crée entre les classes sociales depuis plus de 10ans. Taxer davantage ceux qui en ont le + pour en donner à ceux qui en ont le moins. et dans cet idéal, on retrouve tout les sujets de la campgne : chomage, insecurité, jeunes, retraites, ISF, bouclier fiscal, environnement, éducation.

Je me permet de raccourcir au passage qui m'interresse .
Et dans se que je retiens y a un problème, je suis pas d'accord avec toi quand tu dis que l'objectif était de taxer ceux qui ont de l'argent pour le redistribuer au plus pauvre, si c'était le cas Royal aurait encouragé Hollande dans sa diatribe anti-riche sur la question des impot pour ceux qui gagne plus de 4000 euros. Elle s'est bien gardé de le faire, le rappelant même à l'ordre.
Après dire qu'elle voulait réduire la fracture sociale... on nous l'avait jamais faite encore.
Je nuancerais aussi le propos quand à la nécessité d'être à tout les débat de lire chaque ligne du texte, tout les articles dans la presses,... Ce qui a manquait je le maintien et je sait que l'on m'écoute pas sur le sujet mais se qui a manqué c'est de l'idéologie! Il a manqué une grande pensée et une grande pensée c'est immédiatement compréhensible, l'idée étant que tout le monde la perçoive immédiatement que tout en découle ou presque. Encore une fois je n'ai mis les pieds à aucun meeting de l'UMP j'ai fait ce que j'ai put pour éviter Sarkozy à la TV et pourtant je voyais nettement quel était le ressort idéologique. Tout le monde la vu, est c'est la dessus qu'il a convaincu.
Je pousserait la provoque en disant que Sarko a mener une campagne présidentiel Royal une cantonnale, c'est à dire qu'elle c'est contenté d'arrosé de revendication une multitude de gens au hasard ("vous êtes pas content de la place du ralentisseur?" remplacer par "faudrait du travail pour les jeunes.") mais le ressort est le même. Et ça sa se rêgle dans le monde des idées et de la pensée ensuite on avance vers un programme.

PRECISION, je repondais a cela.
PS; je te rejopins gwénolé, le truc anti riche c'etait vraiment a coté de la plaque surtout que ce sont bien souvent les bourgeois qui ont fait les revolutions et la republique...

Gwénolé : si, comme tu le dis avec forte raison, le MoDem est de droite et qu'en ce moment il est au plus bas, avec quasiment aucun député, pourquoi lui faire une belle publicité en allant parler avec lui ?

Peut-être que Madame Royal va vouloir organiser un nouveau débat avant le second tour.

Le modem est certes tombé bas lors de ces législtatives. mais dans de nombreuses circonscriptions, ce sont ses electeurs encore une fois qui feront l'arbitre. un peu moins de 8% c'est pas grand chose... mais dans de nombreuses circonscriptions et notament la 1ere de Gironde, là où Mr Juppé est candidat, c'est ce faible score qui nous permettra d'avoir la majorité.

Mais c'est un peu + complexe. il y a aussi un second arbitre : l'abstention.

Il ne faut pas confondre pourcentage et nombre de siege. D'ou la nécéssité de faire de la proportionnelle. 4 millions d'élécteur du modem au législative réprésenté par moins de 4 députés... à l'inverse l'ump avec + de 40% représenté par plus de 450 élus. on ne peut pas continuer à renier une partie de l'électorat et une partie des français tout simplement.

Et comme le faisait souligner Ségolene Royal ce soir sur france 2 (comme quoi, il faut se tenir au courant de ce qui est dit de facon à ne pas commetre d'érreure), la question n'est plus celle de mathieu : "Peut-être que Madame Royal va vouloir organiser un nouveau débat avant le second tour". Le contact entre les 2 personnes a déjà eu lieu.

Il faut arreter de penser que discuter à l'exterieur du parti ou même à l'exterieur de la gauche est une faute. Monsieur Bayrou et Madame Royal combatte tout deux l'idéologie sarkozienne. Si leurs modeles sociales et reformateurs diffèrent en plusieurs points, leurs idéaux sur le systeme politique et les reformes à faire sur les institutions, et notament sur la proportionnelle et l'impartialité des médias, se rejoignent.

Il ne faut pas rejeter des paroles sous pretexte que la personne est d'un parti qui n'est pas le notre.

La reflexion doit aller au delà des clivages politiques. Les idées et propositions doivent prévaloir sur les frontières politiques.


Quant au programme des présidentielles, défendre la postion de Segolene Royal sur le drapeau... que ce soit le jour de l'europe ou n'importe quels autres jours... où est la difficulté? je l'ai fait et ca n'a pas été + compliqué que ca. Pour cela il suffit de reprendre les mots exactes qu'elle a employé sans les déformer. De plus, défendre les valeurs et les symboles de notre pays devrait être un acquit et pas une difficulté à avoir.

Ensuite, le contrat 1ere chance, il était depuis le début dans le pacte présidentielle. et depuis le début, Mme Royal soulignait que ce dispositif était déjà en place dans sa region et fonctionnait tres bien. Pour comprendre le fonctionnement de ce contrat, il suffisait d'aller sur le site internet de la region poitou-charente. Et ne pas attendre qu'un journal (de gauche) ou que des élus viennent expliquer avec + ou moins de facilité de quoi il s'agit. Si on se contente de ces expliquations, une fois dans la rue, nous allons le repeter avec plus ou moins de crédibilité et de plaisir dû à une mauvaise compréhension.

C'est pourquoi je dit qu'avant de militer en terme de discussion, il faut faire un travail de fond.

Ce qui me gene dans la demarche de segolene avec bayrou c'est qu'elle prend cette decision seule, de maniere completement unilaterale alors qu'elle n'a pas a le faire.
D'une parceque ça rajoute a la cacophonie ambiante entre ceux qui affirment qu'il faut et les autres qu'il ne faut pas, sachant que ce genre de decisions ce prends en interne et certainement pas devant les cameras.
De deux ça fait marchandage politicien, et electoralement je pense que ce n'est pas trés rentable.
Enfin et surtout parcequ'elle n'est pas le premier secretaire et que nous sommes dans une campagne legislative. Pour les presidentielles, ça ne m'avait pas choqué au contraire, mais c'etait parceque dans une election de ce type, au second tour, elle est la representante de la gauche et non seulement du PS, et c'était elle qui était candidate, a elle donc de gerer sa campagne. Mais là nous sommes dans celle des legislatives qui sont les elections de candidats d'un parti politique, et sa prise de decision était malvenue et injustifiée, la presidentielle c'est fini, c'est François Hollande et une direction collegiale qui mene la campagne, les initiatives personnelles qui genent plus qu'autre chose va falloir essayer de mettre de coté.

Je ne suis pas convaincu sur le fait que cet appel aux electeurs centristes ne soit pas rentable. C'est l'inaction et le silence qui ne feront pas venir vers nous les élécteurs du modem.

Quant à la décision de Ségolène Royal de prendre seule l'initiative d'aller vers la discussion avec les electeurs du centre, elle ne me déplait pas. Encore une fois on ne cherche pas d'alliance entre les 2 partis. on cherche à convaincre les electeurs. Comme elle le faisait remarquer, la demande des repports de voix allait dans les 2 sens. là où le modem est face à l'ump, il faut aussi que la gauche fasse barrage à l'ump au même titre que le modem doit voter à gauche dans les circonscriptions ou on retrouve une bataille gauche/droite.

Alors certes cette initiative aurait pu être prise en interne. mais le temps manque. Nous avons qu'une semaine devant nous, et pas 2.

De plus, arretons de nous leurrer ; pour limiter la casse, on a besoin du centre. oui c'est dur de se le dire mais c'est la réalité. La gauche réunis ne peut faire le poid contre l'ump à ces elections.
L'appel de Ségolène Royal va dans ce sens et ne cherche en aucun cas à créer une tension au sein du parti.

Au delà de l'appel local que doivent faire chaque candidats dans leurs circonscriptions où ils sont en ballotage, il faut également un appel national.

Tant mieux si Monsieur Hollande peut remporter l'élection dans sa circonscription sans passer par le modem. Mais ils nous faut + que François Hollande à l'assemblée. Et sa situation n'est pas celle de tous.

Le but est d'appeler les electeurs du centre à faire barrage à la droite et à voter à gauche. Après, ils sont libres de leur décision. Sachant qu'en aucun cas, Mr Bayrou donnera des consignes de vote. c'est ce qu'il a dit ce matin à la radio.
Mais ils faut que les electeurs centristes sachent que nous avons besoin d'eux autant qu'ils ont besoin de nous (dans une moindre mesure car moins présent que nous) pour qu'il y a une opposition efficace en nombre au parti majoritaire.

On n'a aucunement besoin du centre pour gagner. On a surtout besoin de retrouver un discours clairement de gauche pour reconquérir notre électorat.

Sylvain a entièrement raison quand il dit qu'elle prend cette décision toute seule ; elle peut gêner des candidats et l'ensemble du parti. Car ce genre de manœuvres politiques fait très combines politiciennes.

Si le MoDem et le PS peuvent s'entendre sur la conception de l'Etat impartial, tant mieux. Mais les divergences sont bien plus profondes, notamment sur le rôle de l'État-providence. Voilà en quoi nous sommes toujours à gauche et le MoDem toujours à droite.

En plus ça ne sert strictement à rien, et ça n'a pas été porteur à la présidentielle.

François Bayrou vient de réaffirmer que son mouvement ne donnera pas de consigne de vote au second tour. Donc basta, rien ne sert de les draguer sans cesse...

A Gwénolé:
Parler aux electeurs centristes trés bien, mais le coup de telephone avec Bayrou ne sert a rien et est deplaçé.
De plus comment seduit-on un electeur? En demandant au chef, pour qui lesdits electeurs ont votés, de donner une consigne de vote OU en parlant du programme et des interets qu'il y a a voter socialiste au second tour? Moi je penche plus pour le deuxieme, les electeurs n'obeissent pas au doigt et a l'oeil, ils sont libre dans leur jugement. Leur choix se fait dans l'appreciation d'un projet non dans le comandement d'un homme politique.
Ensuite le but recherché par segolene est simple, ne soyons pas hypocrite; il s'agit de preparer le terrain pour le prochain congrés et d'apparaitre rapidement comme la chef de l'opposition, celle qui discutera avec les autres organisations politiques pour mener des actions conjointes, celle qui commentera l'actualité politique au nom du parti socialiste.

La demarche n'a pas d'autres explications, crois-tu que le fait que segolene est laissée un message sur le telephone de Bayrou va declencher soudainement une prise de conscience des electeurs du MoDem et ceux ci, dans un sursaut republicain, iraient voter socialiste comme un seul homme?

On a besoin du centre mais on ne le rallie pas par un dialogue de sourd qui vient d'ailleurs de se planter, on le rallie en pointant du doigt les dangers du pouvoir absolu et en appuyant sur nos lignes de convergences en matiere programmatique.

Enfin tu dit que ce soutien doit etre mutuel, quand il y a un candidat modem contre un UMP il faut le soutenir, bon ça se defend... mais je ne sais pas si ces situtations sont aussi nombreuses que les doigts d'une main!
Bayrou n'a aucun interet a nous aider, sa demarche est entierement tournée vers 2012, pour qu'il est une chance il faut que le PS se divise, c'est d'ailleurs bien parti, et a ton avis, contre qui sera t-il dans un eventuel deuxieme tour? Contre la gauche? Non il sera contre Sarkozy et sa stratégie repose sur notre elimination au premier tour. Sego fait le pari que par ces rapprochements elle engrengera davantage d'electeurs centristes en 2012 pour le second tour, or je crois que c'est en defendant notre ideologie, en gagnant la bataille culturelle, en ayant un projet porteur et qui crée une dynamique que nous l'emporterons.

D'ailleurs pourquoi a-t-on laissé parler Ségolène Royal au siège du parti, après François Hollande, qui s'exprimait au nom de notre parti en tant que Premier secrétaire. Elle FUT notre candidate, elle n'est pas notre patronne. Pas encore...

Si Segolène Royal veut lors du congrès prendre la tête du parti, et cette ambition est tout à fait légitime, sa prise de parole dimanche soir était tout à fait crédible. Mais au delà de cette symbolique, il y a une logique : Mr hollande est le 1er secretaire. sa prise de parole est donc tout à fait normal. Ensuite, les autres "ténors" du parti à savoir DSK et laurent fabius étaient candidats à ces elections. les discours doivent être fait dans leurs circonscriptions respectives. il restait Ségolène Royal pour porter une seconde voix. Si elle-même avait été candidates aux législatives, je ne sais pas si elle aurait prit la parole... je ne penses pas. à moins qu'elle aurait été elu dès le 1er tour. mais bon, je prefere parler de faits concrets que de divaguer sur des choses qui n'ont pas eu lieu.

Revenons plutôt au Modem. est-il vraiment déplacé que 2 grandes figures opposées à la majorité se contactent?. Francois Bayrou pese peu dans ces elections auprès des electeurs. mais il pese davantage auprès de ses partisants candidats dans plusieurs circonscriptions. et ce sont ces partisants là qui, eux, pèsent beaucoup auprès des electeurs.

Quand 2 partis s'ignorent, on attire pas les electeurs du parti ignoré. Montrer qu'il y a un dialogue possible entre les 2 partis peut inciter un certain nombres d'électeurs à nous rejoindre.

Bien sur qu'il faut davantage attirer les electeurs du centre par notre idéologie. mais ce travail ce fait dans les circonscriptions auprès des candidats. voilà pourquoi cette prise de contact ne m'a pas déranger. De plus, personne ne sait ce que Mme royal à dit dans ce message.

Mais dans de telles elections, qui sont beaucoup plus proche des gens que pour des presidentielle, on prend contact en amont pour montrer que le dialogue est possible. et on séduit par nos idées, notre programme à plus petite échelle ; c'est à dire dans les circonscriptions.

Je n'emploirai le terme de "dialogue de sourd". car comme je le disais, on ne sait pas concretement ce que contenait le message. on connait juste la réponse qui a été "aucune consigne de vote". cela, c'est ce qui a été dit en direct ou lors de reportages dans les médias. Mais derrière, on ne sait pas.
Je ne dit pas que c'est l'inverse d'un dialogue de sourd. mais il est toujours préférable de privilégier le concret aux vagues présomptions personnelles

Enfin, j'ai effet dit que le soutien doit être mutuel mais en précisant "dans une moindre mesure car moins présent que nous" . Les médias ont l'art de couper au montage ce qui les arrange. n'en faite pas de même.

Quant au discours à avoir que mathieu pronne : "un discours clairement de gauche". Je ne suis pas convaincu que cela suffise. Il le faut. mais on a besoin d 'aller plus loin. l'électorat à notre aguche devient quasi inexistant. Reprendre un discours tres à gauche ferrait peut-être fuire les electeurs que nous avons conquit à notre droite et qui ne serait pas compensé par les quelque pourcentages gagnés à notre gauche.
Après cette opinion reste à débattre. l'erreur serait d'être catégorique sur des présomptions.

enfin quant au paragraphe de Sylvain sur les échéances de 2012, encore une fois ne faites pas de prédiction "hazardeuse". Si notre electorat s'est en grande partie abstenu (10 millions d'élécteurs qui ont voté sur les 17 de la présidentielle), les electeurs du modem ne se sont pas abstenus en masse. et le parti centriste perd 10% d'electeurs. Si aujourd'hui on refaisait une présidentielle avec les resultats actuels, Mr Bayrou ne serait certainement pas au seond tour.

Ca, c'est ce que l'on observe AUJOURD'HUI. le futur se construit. il ne se prédit pas.

OUI il se construit, c'est tout l'interet de la demarche de Segolene...

Comme tu es médisant, sylvain, l'alliance avec un parti qui n'est pas possesseur de ses électeurs et tellement logique et c'est tellement moins dur que de convaincre ses électeurs...
PS: oui c'est de l'ironie.

c'est soit de l'entetement ou une totale incompréhension...

IL N'Y A PAS D' "aliance avec un parti" QUI SERAIT LE MODEM!!!!!
c'est un dialogue qui vise à convaincre des électeurs que la solution n'est pas du coté de l'UMP. et ce dialogue passe par le chef du parti en question et aussi par une adhésion de ses electeurs à notre idéologie.

Discussion ne veut pas dire accord et encore moins alliance.

Je ne sais pas si discuter, je dis bien discuter, soit la facon à Ségolène Royal de construire son avenir politique qui la menera peut-être à la tête du parti. Je ne sais pas. Et si tel est le cas c'est son choix. Tout le monde n'est peut-être pas d'accord.
Mais pour part, je n'y vois aucun inconvénient. Pourquoi? parce que discuter ca n'a jamais été synonyme de "s'allier".
et en ce qui concerne ces élections, la discussion, avec qui que soit, a toujours prévalue sur l'imobilisme.

DONC LE BUREAU NATIONAL DU PS RÉUNI AUJOURD'HUI N'A RIEN COMPRIS ? C'est un sérieux désaveu pour Ségolène Royal :


mardi 12 juin 2007, 20h17
AFP
Le Bureau national du PS "unanime" refuse une alliance avec Bayrou

PARIS (AFP) - Le Bureau national du PS, "unanime", a refusé mardi la stratégie d'alliance avec le MoDem de François Bayrou proposée la veille par Ségolène Royal, a affirmé un porte-parole du parti, Benoît Hamon.
"Le Bureau national a été unanime sur la question des rapports avec le MoDem: on n'est pas dans une discussion d'appareil", a déclaré le secrétaire national.

Ségolène Royal avait contacté lundi François Bayrou, fondateur du MoDem, pour explorer les possibilités d'accords locaux de désistements entre le PS et le parti centriste en vue du second tour des élections législatives, dimanche prochain.

François Bayrou n'avait pas donné suite, ne répondant pas au message téléphonique que lui avait adressé l'ex-candidate à la présidentielle. Il a déclaré mardi qu'il ne donnait "pas de consigne de vote" pour le second tour là où les candidats du MoDem sont absents du second tour.

La réunion hebdomadaire du Bureau national a été marquée, selon plusieurs participants, par "une intervention solennelle" de Pierre Mauroy. L'ancien Premier ministre a déclaré devant ses camarades que la stratégie des alliances du PS relevait "des instances du parti et du premier secrétaire, et de personne d'autre", a rapporté Benoît Hamon.

Il s'agit ici d'un communiqué de presse. Et on fait dire ce qu'on veut à la presse. Même à l'AFP. Quant à cette "unanimité" au bureau national, je ferai remarquer que la réunion a été désertée par de nombreux responsables, en campagne sur le terrain.

Les quelques lignes qu'écrivent la presse sur les mots supposés que Mme Royal a laissé au président du Modem ne sont que supposition, extrapolation... même venant de l'AFP. Dans les communiqués que Ségolène Royal à donné à la presse, nul part elle propose l'alliance entre les 2 partis. Jamais. Pour la simple et bonne raison que les 2 partis politiques sont trop différents pour vouloir une quelconque alliance à court terme. Sa démarche était de trouver un compromis pour que les élécteurs se réfugis vers l'un ou vers l'autre parti selon qui se trouve face à l'ump. (davantage le PS car dans peu de circonscription le Modem sera présent dimanche prochain). Encore une fois, il s'agit de réunir, chez l'un ou l'autre, le maximum d'électeurs pour faire barrage à l'ump. il ne s'agit pas d'alliance entre partis.


Je comprend ceux qui refute l'attitude de Mme Royal. Pour moi aussi ca m'ennui de devoir compter sur LES ELECTEURSdu centre pour gagner des elections. Mais je dis non à ceux qui disent qu'on a pas besoin de ces electeurs là. Regardez les chiffres. Regardez les resultats dans de nombreuses circonscriptions. Le Modem va jouer le role d' "arbitre". La circonscription type est la 1ere de Gironde ou le PS se trouve face au candidat Juppé.

"Moi, je souhaite vraiment que la vie politique se modernise, devienne plus simple et qu'on puisse téléphoner à des personnalités
politiques avec lesquelles on essayera demain peut-être de construire des convergences nouvelles", a expliqué Ségolène Royal

Ca ne va pas plus loin que cela. On ne parle pas d'alliance, on ne parle pas de desistements de candidatures. on parle simplement de faire barrage à la droite en faisant converger les idées communes aux 2 partis politique pour réunis un maximum d'électeurs face à l'UMP.

Enfin gwénolé, tu peux tout de même reconnaitre que ce n'est pas a elle de prendre une initiative personnelle qui porte a confusion. Le PS on peut trouver que c'est poussiereux et archaique il a une organisation parlementaire et encore un tant soit peu collective...
Tu imagines si tout le monde se permettait un tel comportement? Si DSK, Fabius, et autres tenors, chacun de leur coté, sans l'avis de quiquonque decide d'eux même quelle est la stratégie à employer pour les legislatives?
Je serais le premier a condamner mais force est de constater que ce n'est pas le cas, donc je critique la seule qui se permet de tels droits. Tu ne trouves pas ça logique?

J'ai attendu de repondre à vos reponses et à vos critiques tout à fait crédibles à vos yeux. Pourquoi j'ai attendu? car contrairement à certains, ici et ailleur, qui preferent mettre en avant une conviction, moi, je prefere le concret. et le concret était ce matin sur BFM TV et sur RMC.

Comme je l'ai dit depuis dimanche, l'attitude de Ségolene Royal n'a rien de méprisant, de contraire à l'éthique...Le bureau national du PS critiquait à une unanimité (tres reduite) " l'alliance " que Ségolene Royal lancait à Mr Bayrou...

il s'agite d'une "affaire disproportionnée par rapport à la réalité". c'est "une tempete dans un verre d'eau" Ségolène Royal (13 juin 2007)

Comme je vous le dit, il n'y a pas d'appel à l'alliance : "Je ne suis pas dans une stratégie d'alliance. Je suis dans une logique de simplification des relations humaines dans la politique". "Je lance un appel aux electeurs du MoDem". Il est tout à fait normal de dire à Monsieur Bayrou "voilà ce que je vais faire sur le terrain" vis à vis de votre electorat. Ségolene Royal (interview du 13 juin 2007)

"il n'y a pas de négociations entre appareil ou de desistements organisés. Il y a des discussions au cas par cas". Ségolene Royal (interview du 13 juin 2007)

N'est-ce pas ce que je vous disais???? on ne parle pas d'alliance mais d'une simple discussion basée sur les électeurs et non pas sur un accord entre 2 partis différents.

Vous pouvez retrouver cette interview sur le site de RMC. L'interview dure un peu moins d'1/2h. Et traite également de l'actualité du gouvernement (TVA, immigration). L'interview est également téléchargeable.

Franchement, quand on ne veut que s'adresser aux électeurs du MoDem, pourquoi téléphoner à leur chef de file ?

il n' y a rien de désobligeant à prendre contact avec le chef du parti pour dire "voilà ce que je vais faire sur le terrain" (Ségolène Royal). Après, libre à François Bayrou de suivre ou de ne pas suivre.
Comme elle disait dès Lundi, Ségolène Royal précisait que ce contact n'amenait pas à une réponse.

Je ferais d'ailleur un complement d'information. Certain critique le contact que Mme Royal à prit avec Mr Bayrou.

Mais pas plus tard que hier soir, c'est Dominique Strauss-Kahn qui se disait favorable à un discussion avec François Fillon sur la TVA suite à l'appel que lui a fait le 1er ministre.

Et là, également, je ne vois pas d'inconvénient. si ca peut empecher l'ump de mettre en place cette taxe, ca ne peut être que bon.

Comme quoi DSK a proposé une connerie avec sa TVA sociale...

Perso, je ne comprends pas l'intérêt d'un contact téléphonique qui n'amène pas de réponse : "Allo je te préviens de ma stratégie, mais ça ne sert à rien".

Arrête, tu sais bien que c'est une stratégie pour montrer aux électeurs : vous voyez le PS et le MoDem ont le même combat. Et c'est là où je ne suis pas d'accord, car le PS et le MoDem n'ont pas du tout les mêmes finalités politiques et n'appartiennent pas au même camp.

Mathieu, ne prétend savoir ce que je pense à fond avec "tu sais bien que "...

Le Modem et le PS n'ont certe pas les même finalités idéologiques, n'appartiennent pas au même camp. certes. Mais les deux partis veulent que l'ump est une majorité moins large que possible. ca, c'est un fait. et ce n'est pas une impréssion.

Certain critique l'attitude de Segolène Royal mais pourquoi vous ne critiquer le contact que prend la quasi totalité des candidats PS auprès du Modem dans les circonscriptions?
Ils sont conscient que leur victoire passera par les electeurs du MoDem. Je ne vois donc pas d'inconvénient à ce que une grande figure de PS prenne contact avec Mr Bayrou. Encore une fois, elle dit fort ce que tout le monde fait tout bas.

Mais les candidats locaux... sont candidats! De même que Segolene était legitime pour prendre contact avec bayrou entre les deux tours de la presidentielle. Sauf que là, je le repetes, elle n'a pas de legitimité a prendre une telle initiative: elle n'est ni premier secretaire ni candidate.
Honnetement gwénolé j'ai du mal a comprendre, n'a tu pas un peu de distance avec nos leader politique? Tu sais trés bien quelles sont les logiques de cette demarche, tu doits quand même pouvoir le reconnaitre, non?
Tu adopte toujours le raisonnement de segolene, tu la cites dans de trés nombreux messages et sur tout les sujets, c'est assez etrange, c'est même inedit sur notre forum. J'ai un peu l'impression que c'est la voix officielle de segolene qui parle.