Sarkozy 53% - 47% Royal . A qui la faute ?

Ségolène Royal n'a fait que conforter l'attitude de chaque candidats dans les circonscriptions. Le plus dommageable a été que, cet appel aux electeurs centriste via Mr Bayrou, n'ai pas été soutenu par la direction du PS alors que les electeurs, quel bord politique que ce soit, savent que cet appel a été fait dans les circonscriptions. comme si la tête du parti allait dans une autre direction que les futurs députés PS alors que la tête du parti, elle-même, est candidate

Là c'est plus pour toi sylvain :
Je cite Mme Royal parce que j'ai toujours privilégié le concret et le vrai aux impréssions personnelles non fondées. Là où je l'ai citée, c'était dans le but de défendre mon opinion et surtout de corriger certaines erreurs dites quand certains parlaient par exemple d'alliance.


Cette semaine, DSK s'est dit favorable à un dialogue avec le 1er ministre, François Fillon suite à la proposition de ce dernier. Son initiative ne me dérange en aucune facon et si une personne ici vient à donner une critique négative, qui serait tout à fait légitime, alors mon discours, ce que je pense sera basé sur des faits réels, sur ce qui a été dit et donc je citerai DSK.

Je ne me prétend pas être la voix officielle ou le porte paroles ici de Mme Royal lol. je n'ai pas cette prétention. lol. non, j'utilise juste ses prises de paroles, comme je disais, pour corriger certaines érreurs dites et pour montrer que ce que je dis est vrai, concret. si mes opinions allaient à son encontre ou si mes opinions étaient celles de Mr Hollande ou quelqu'un d'autre, alors je ne citerai pas Ségolène Royal mais cette personne en question.

Peut etre qu'une des raisons de la défaite est ,dans un premier temps la statégie de contournement du parti socialiste.Ici sarkozy nous donne une bonne leçon en plusieurs temps:
1) une idéologie claire, stucturée, revendiquée
2)L IMPORTANCE du PARTI
3) une bataille culturelle rudement bien menée et au final gagné.
Aussi après ce très bref diagnostic je ne vois pas l'utilité d'avoir créer une espèce d'ovnie comme la ségosphère. Vois tu sans grande prétention je me considère comme un militant politique et non comme une sorte de supporter adulant une personnalité.
Et ici nous touchons peut etre un problème du PS ,il arrive pour beaucoup de camarades il me semble de se définir derrière un homme ou une femme quelque soi les revirements et les vestes retournées.Ainsi la personnalisation à outrance derrière ces meneurs d'hommes sclérose le débat d'idée.(Pour exemple les fabiusiens du tournant de la rigueur soutenant la démarche de lolo pour le non à la constit)
De plus il ne me semble pas que ségolène est une ligne idéologique à proprement parlé!!Alors je me dis un peu naîvement peut etre que cela doit etre très difficile pour ceux-là: suivre la vie politique à travers les déclarations de segolene, sans avoir un corpus idéologique nécessaire à toute réflexion et organisation politique.
De ceci découle donc ma peur pour notre parti en voyant se dessiner peu à peu les ambitions de madame Royal,car un danger se profile: sans idéolgie ,nous aurons un parti socialiste faible ,sans horizon politique si ce n'est l'humeur matinale ,ou la dernière idée fantasmagorique de la Madame citée plus haut.
Ainsi et comme nous l'avons vu d'ailleurs avec cette Ségosphère ,on ne fait plus de la politique basée sur la raison mais nous entrons dans une sorte de fascination;
A Gwénolé: dans un message tu dis que c'est quand meme un score pas mauvais!!!!Pour moi c'est juste une énorme branlée,la gauche avait tous les ingrédients pour gagner cette présidentielle. Seulement il fallait donner un débouché politique à la crise sociale et républicaine que connait notre pays. Ainsi si nous voulons radicalement changer la gauche dans son ensemble ,la recomposée , començons par prendre pleinement conscience de la defaite et oublions ce sourire de ségolène le soir du deuxième tour qui je te jure m'a fair serrer les dents. L'enjeu était de gagner la présidentielle et non Solférino.
Ainsi je me demande quel est le socle idéologique qui pousse nombre de jeunes à soutenir sans le moindre esprit critique toutes les propositions de ségolène royal.Enfin je finirai non pas par une citation de ségolène (chacun ses préférences) mais par une phrase courte, simple, limpide de Jaurès qui doit sans cesse guider et forger des consciences éclairées de socialistes:"assez parlé d'égalité, faisons des égaux"

"De plus il ne me semble pas que ségolène est une ligne idéologique à proprement parlé!!"

Encore une fois, faites du concret. Dites clairement,si telle est votre opinion, qu'elle n'avait pas de ligne idéologique et argumentez avec des faits, avec des propositions qui ne vous ont pas été claires. C'est comme cela que le débat est constructif et utile.
La ligne idéologique était claire si on se donnait le moyen de lire, dans son intégralité, le programme présidentiel.

"il arrive pour beaucoup de camarades il me semble de se définir derrière un homme ou une femme quelque soi les revirements et les vestes retournées"
Là encore, Grégory, tu pars sur des impréssions non fondées (ou en tout cas tu ne justifies pas tes dires) te mettant à la place de la pensée des gens. Je ne suis pas de ces gens qui suivent tête baissée une personne sans me demander pourquoi je fais cela?
La reflexion politique je la fais quasi quotidiement. Je ne me focalise pas sur une personne. J'ai mes convictions, j'ai mes idéaux. et je regarde, je lis, j'écoute, qui, dans ses propositions, et ses actes surtout, correspond à ma pensée.

Quant aux soirs du 6 Mai, tu peux critiquer l'attitude de Mme Royal. Pour ma part elle ne m'a choquée. En revanche l'attitude qui m'a ereintée, c'est celle de DSK. (lis mon 1er message à la 1ere ou 2e page je crois).

Ce que je noterai comme point fort de l'ump, et on en discutait à une réunion à la fédération quelque jours après la défaite, c'est qu'ils ont autour de Mr Sarkozy, une attitude davantage de supporters que d'adhésion. Et les personnes qui n'adherent pas à certaines propositions ne se montrent pas. Cette semaine, avec le projet d'une hausse de la TVA, c'était flagrant. au sein des militants, la question est tres partagée. Quant à ceux qui prennent la paroles sur le sujet, ils sont tres restreints. Ceux qui n'approuve pas, se taissent. mais ne critique pas. Je ne suis pas convaincu que ce soit non plus la meilleur solution. car à force d'étouffer les divergences, il se crée des tensions qui ne demandent qu'à éclater.

"Ainsi je me demande quel est le socle idéologique qui pousse nombre de jeunes à soutenir sans le moindre esprit critique toutes les propositions de ségolène royal". As-tu seulement discuté avec eux? Lors de diffusion de tracts du cotés de la gauthière ou des quartiers populaires de St-Jacques, il y avait une reflexion sur la personne. Les questions étaient souvent "que propose-t-elle pour nous, juste pour nous?" alors on leur explique. et de temps en temps la réponse était "c'est bien ca" ou "oui, mais il faudrait ca aussi" ou encore "mais lui aussi, il veut faire ca" Il y a donc une discussion.
Et si au sein même du parti certains ont l'attitude que tu décris, alors oui, elle serai regrettable. et ce, non seulement envers Ségolène Royal mais également pour ceux qui ont cette absence critique envers tout autre personnages politique.

Dans ce sujet de débat, je defend davantage mes opinions que la personne de Ségolène Royal. Vous faites critiques, parfois non fondées, basées sur de simples présomptions. Je fais part de mon opinion qui va à l'encontre de certain. Et contrairement à d'autres, je justifie ce que je dis. et je salue ceux qui ont des idées contraires aux miennes mais qui adoptent cette même démarche.

Quant à ta citation de Jaurès, les propositions de madame Royal, allaient pour la plupart dans ce sens et les autres n'en portait pas atteinte.

La défaite au présidentiel devra maintenant être analysé par apport au plutot très bon résultat des législatives.
Très bon résultat car alors que donné perdant et surtout alors que nous assumions la défaite nous progressons en nombre d'élus par apport à 2002, dans beaucoup de régions (toutes peut-être) nous retrouvons les score de 1997 en fait sans l'effondrement du front national nous aurions sans doute eue comme en 1997 une majorité artificielle grâce au triangulaire...
Et tout ça au lendemain d'une défaite historique, et tout ça sans cohésion et tout ça alors qu'entre Hollande et Royal ils ne savent pas eux mêm qui dirige le parti, et tout ça sans vrai programme mis en avant et après un premier tours catastrophique.
Alors il faut bien se rendre compte de l'importance des petits actes et c'est l'opposition frontale sur un point bien connu du programme de l'UMP que nous avons relancé la machine c'est sur le "non aux cadeau fiscaux pour les riches et aux hausses de la TVA pour tous", dommage de pas l'avoir fait durant la présidentielle, grâce à ça nous nous sommes redressé, c'est interressant car c'est quand on tient le discours de cette infâme gôche archaique et perdu pour le réel que nous nous redressons, des leçons devront en être tirées pas sur les personnes mais sur la lignes et sur l'arrogance de certain tenant de la prétendu "modernité"...

Je donnerai 4 raisons de notre, on peut le dire, victoire aux législatives compte tenu de ce qui était annoncé. 4 raisons :

- la remobilisation de nos electeurs qui ne s'étaient pas déplacé au 1er tour
- l'abstention des electeurs UMP.
- Le projet de loi sur la "TVA"
- le repport des voix du MoDem (55% pour la gauche contre 23% pour la droite)


Les electeurs de droite se voyaient pour la plupart déjà vaincqueurs. et les leaders de ce parti ainsi que les sondages prévoyaient déjà une grosse "vague bleue". Mais ce sont les urnes qui décident.

Il est certain que la droite ne pouvait pas parler à un meilleur de leur projet de loi sur la TVA. et on peut remercier Laurent Fabius d'avoir ammené le débat dès dimanche dernier.

Ensuite, dans de tres nombreuses circonscriptions, les repports de voix du MoDem nous ont été tres favorable. nous avons recuperé en moyenne 55% de leurs voix contre 33% à l'UMP. Le reste des electeurs du parti s'étant abstenu. La circonscription type, elle la 2e de Gironde. Si nous avons réussis à battre M Juppé, c'est aussi grace aux electeurs centriste. avec bien tous les autres arguments cité précédement.

Quant à la "prétendu modernité" dont tu parles cedric, je ferai un petit bémol. Chacun à sa vision de la modernité. De Mr Hollande à Mr Fabius en passant par DSK, Royal ou Delannoé, chacun on une vision de la modernité. Ce sera à nous de décider lequel nous parait le plus crédible. Mais dire que certain ne porte pas de renouveau est une érreur. Il est plus juste de dire que certain ne porte pas l'idée du renouveau que tu te fais.

En revanche je te suis sur le fait que notre campgne des législtives ne s'est pas faite sur un programme mais sur une critique du projet de la droite. Trop peu de candidats ont proposé de projets alternatifs qui pourtant figuraient dans le pacte présidentiel.

Le score est interressant dans le sens ou c'est une premiere mise en garde contre la droite, c'est un "oui mais" au gouvernement sarkozy, un coup contre l'Etat de grace, et une belle reponse a l'arrogance de la droite: bref de ce point de vue la c'est rejouissant.
N'oublions pourtant pas que la gauche est battue et que c'est le plus grand nombre qui va payer l'addition...
Enfin nous devons a present nous concentrer sur notre renovation pour faire des contre-propostions pertinentes aux futures reformes.

je suis d'accord avec toi sylvain.
je voudrai faire part d'un chiffre parut aujourd'hui dans la presse... au delà du nombre de députés, la gauche reunis 50.4% des électeurs exprimés. Au vu de ce chiffre, la victoire claire de la droite est toutefois tres nuancée.

sinon, en ce qui concerne les législtaives, je propose de continuer la discussion sur le sujet créée par Grégory. De cette facon, les visiteurs ou les nouveaux venus sur le forum peuvent retrouvé nos impréssions sur ces elections dans un sujet qui en porte le même nom.