la famille dans le projet des socialistes pour 2007

je vous voulais vous demandez si on pourrait réagir par le bias du forum aux propostions/projets des socialistes par rapport à:
1- l'homoparentalité
2-le mariage homosexuel
sachant que là dessus les socialistes sont plutôt progressistes sur ces questions (ce dont on ne peut que se féliciter d'ailleurs), mais j'aurai aimé si ça vous interesse avoir votre opinion, vos réfexion sur ces questions ainsi que sur celles qui s'y raattachent (je pense là au PACS...)
voilà!!!

Le droit à la famille pour tous

La fin du XXème siècle et celui qui vient voient l'affirmation de la liberté sexuelle, totale et militante. Les homosexuels ne constituent plus dans leur majorité un groupe marginalisé. Ils revendiquent les mêmes droits que la famille traditionnelle. Nous sommes pour le droit à la famille pour tous. Chacun doit être libre de construire sa vie comme il l'entend. Il ne s'agit ni de détruire le modèle familial tel qu'il a prévalu jusqu'à maintenant, ni d'imposer une nouvelle norme. Nous ne pensons pas d'ailleurs qu'un discours " anti familial ", pro homo serait plus efficace que ne l'est le discours conservateur sur la famille.

Homoparentalité : délire ou droit ?
La question du droit pour les homosexuels d'élever des enfants doit se poser sereinement, en partant de l'analyse de l'évolution de la famille. Avant que les homosexuels ne revendiquent massivement ce droit, le débat sur l'éclatement de la cellule familiale était bien engagé. Les familles monoparentales sont nombreuses. Tous les enfants n'ont pas un père et une mère. Dès lors que le divorce a une existence légale, on accepte le droit des gens à construire la famille selon leur désirs. Que des enfants sont élevés par deux personnes du même sexe posent un problème à ceux qui pensent que l'enfant doit avoir des repères mâles et femelles auxquels ils peut s'identifier, puisque dans la nature, l'existence de deux sexes est la condition de la procréation. Ces personnes ont raison, mais pour interdire l'homoparentalité au nom de l'éthique, il faut accepter qu'existent dans nos sociétés des demi droits. En effet, rien n'empêcherait ceux et celles qui le veulent de contourner la loi. De plus, les parents qui se séparent ne se posent pas cette question et les enfants élevés par un seul parent ne sont pas différents des autres. Il appartient aux pouvoirs publics de garantir ce droit à la famille pour tous, sans discrimination aucune.

Diversité des familles
Les réformes du gouvernement Jospin ont montré que la famille traditionnelle n'était pas une forme d'organisation sociale obsolète héritée de l'ordre ancien. Aussi vrai qu'il ne faut pas déshabiller Paul pour habiller Pierre, la famille, si elle constitue un des fondements de la société tant elle est productrice de norme, reste un élément à protéger. En outre, si la question de l'homoparentalité est sensible aux yeux de beaucoup, dès lors que l'on a accepté, par la légalisation du divorce, la modification de l'aspect de cette cellule, il convient de ne pas être aveugle face à une société qui bouge.

Ségolène Royal entre en campagne:
..."la famille c'est un père et une mère"...
par Emmanuelle Cosse
Source : TETU.com
vous trouverez d'autres infos interressantes sur:
http://www.homoparentalite.com/

"La Famille c'est un père et une mère" Ségolène Royale
"La famille, c'est un homme, une femme, des enfants ou bien un homme et une femme" Nicolas Sarkozy.

Sans commentaire.

La famille doit tenir une place importante dans notre projet pour 2007. La politique familiale ne doit pas être un tabou ou la question serait seulement abordée par la droite. Actuellement, se marrier, fonder une famille est vu comme une contrainte pour les jeunes de moins de 30 ans. Dès lors, nous devons favoriser l ' environnement familial . Pour cela, il serait utile de généraliser une pratique déja employée : celle des crèches dans les lieux de travail des parents . Nous devons permettre une relance de la natalité qui permettrait de réduire les problèmes de financement des retraites

répone à Francine,
Pour le mariage homosexuel, je pense que la France est depuis longtemps prète. L'orsqu'on voit une société espagnole ,qui est beaucoup plus traditionnelle et chrétienne que la France, acceptée cette avancée sociale, nous devons nous poser de sérieuses questions. Pour moi, le principe est simple, faites ce que vous voulez pour votre bonheur tant que ça ne nuie pas autrui! Et le mariage homosexuel n'a aucun effet préjudiciable qur qui que ce soit, à part une minorité de religieux qui ne représente pas la majorité nationale.

Sur le pacs, certes, il existe depuis l'entrée en vigueur de la loi du 15 novembre 1999. Cependant cette loi présente des lacunes, c'est pourquoi des propositions pour l'améliorer ont été écrites dans le rapport du 30 novembre 2004. Par exemple, un pacsé qui est débiteur aprés des dépenses excessives sera obligatoirement aidé par son/sa conjoint(e). Je trouve ça scandaleux , si notre bien aimé dans un moment de folie s'endètte, que nous devons avec lui rembourser le créancier.

Sur l'homoparentalité,il me semble (et je le regrette) que la france n'est pas prète. Les français sont encore trop conservateurs et sans y etre farouchement opposé une partie de la gauche un peu rétrograde ne la souhaite pas, quand on voit par exemple les propos de Fabius ("Qui va garder les enfants") cela montre que meme la gauche à du chemin à faire en se qui concerne la famille.
Je pense que c'est dommage car il me semble que pour avoir un enfant, il vaut mieux 2 personnes stables et aimantes, que 2 idiots instables et ceux quelques soit leur sexe.
Pour le mariage hommosexuelle, il me semble qu'on se heurte au meme problème, et j'èspere que pour 2007, le candidat de la gauche prendra clairement position en faveur de l'hommoparentalité et en faveur du mariage hommosexuelle.
Le PACS est pour moi quelques choses d'utile tout en étant la preuve que les politiques manques de courage (je risque de m'attirer les foudres des jospinistes!!) car si la mesure fut l'objet de débats pour le moins rudes, il permet aujourd'hui au plus conservateurs de dire:"Pourquoi veulent-ils le mariage ils ont déjà le PACS!!!!"

La France veut un changement, elle aspire à l'alternative. En 1981, l'abolition de la peine de mort ne faisait pas l'unanimité en France. Les socialistes ont eu le courage politique de le faire et aujourd'hui, personne ne veut revenir dessus.
Il faut donc être l'avant garde des questions de société.
Certains, à gauche, sont rétrogrades.
D'autres, au contraire, vont de l'avant: Dominique Strauss Kahn se prononce en faveur du mariage homosexuel et pour l'homoparentalité...

Chers camarades,

J'ai souligné dans mon dernier message que la France n'est pas prete à accepter l'homoparentalité. Mais, grâce au dernier débat sur les propositions du MJS, je réponds FAUX.
Une alternative ne se fait pas sans souffrance. Par exemple, il y'a 30ans pour les lois Carbonnier sur le divorce, on pensait que cété une folie car la femme pouvait quitter son mari plus facilement. De plus, il y'a 40ans, on n'imaginait pas que la femme puisse travailler lorsqu'elle avait des enfants! Aujourd'hui, cela nous apparaît naturel que notremère travaille et qu'elle est les mêmes droits que notre père. Autre exemple, la loi sur l'IVG en 1975 était un vraie scandal pour beaucoup de français, aujourd'hui, elle évite de briser 3 Vies.
C'est pourquoi, nous devons imposer dans un premier temps l'homoparentalité. Le démarage se fera en cote, comme toutes grandes réformes, mais le bonheur sera au sommet, et c'est à nous socialiste de proposer des réformes de tel en vergure, sinon , personne ne le fera.
Il vaut mieux avoir des parents de même sexe qui nous aime, plutôt que de vivre sans jmais connaître l'amour parental.

Je viens de lire les 12 propositions de MJS pour 2007 avec beaucoup d’attention ainsi que les points de vue de chacun que je respecte bien.
D’abord, je trouves assez bien ces propositions. Par contre, je reviens sur un seul point concernant la 6ème proposition. A mon avis, le pouvoir d’achat des français ne pourrait augmenter si ceux-ci travaillent plus. Alors, je remets en cause les 35 heures. Et je demande à chacun une analyse profonde à ce sujet.

Nicolas Sarkozy en affirmant clairement son opposition au mariage pour les couples de même sexe clarifie enfin le débat, après des mois d’atermoiement du gouvernement et de l’UMP.

Il succombe aux pressions de l’aile la plus conservatrice de son électorat et donne satisfaction à ceux qui à l’UMP se sont déclarés contre le mariage pour les couples de même sexe, souvent de manière homophobe.

Loin de la rupture qu’il invoque, il se montre incapable d’aller au-delà d’une conception traditionnelle du couple.
La question n’est pas simplement celle de l’amélioration du PACS ou de l’égalité sur le plan fiscal, patrimonial et successoral, mais bien d’une aspiration forte dans notre société en faveur de l’égalité des droits.