la LCR ne sera t'elle pas le nouveau FN(de gauche) du futur

En ce moment, la LCR et son leader "charismatique" Besancenot sont en train de prendre la place du ps qui ou "mou" ou "d'accord" avec les réformes actuelles??? Du coup la LCR est en train de prendre une place de plus en plus importante dans le monde médiatique et politique actuelle. Ceci est tres dangereux car ils sont toujours dans une logique seul face à tous toujours opposé à une participation a un gouvernement de gauche. Donc si son score electorale passe de 5 à 10% c'est la fin de la gauche comme le FN a pu etre un frein à la droite pendant de nombreuses elections. Amis Socialiste méfions nous a force d'accepter la politique de la droite la gauche ne reviendra plus jamais au pouvoir......

Nous devons pour cela proposer l'unité et l'union de toutes les forces de gauche sans exception! Le peuple de gauche, les salariés et les jeunes détestent les diviseurs...vive le front unique!

Mon cher camarade julien j'espere comme toi voir le jour un front unique de la gauche qui nous permettrer de revenir au pouvoir comme en 1936 ou 1981 mais aujourd'hui le ps est vraiment trop à droite et la lcr ne prone pas le rapprochement je mettais en garde tous le monde.... par un titre un peu provocateur je te l'accorde. Mais tu vois ça ta fais reagir

je crois pourtant me souvenir que tu étais favorable a une allaince avec l'UDF a un moment donné...

Oui le PS est trop a droite pour rassembler la gauche mais la Ligue veut faire vivre sa petite boutique. D'ailleurs la LCR n'a plus forte aujurd'hui qu'ily a 30 ans...elle occupe juste la place (en partie ) du PSU et du PC...

Julien tu ne vas pas critiquer un ancien Strauss-Kahnien qui vient aujourd'hui dans le bon sens. Tu en as un aussi dans tes rangs

je sais Matthieu! je salue bien sur cette évolution positive mais il faut pas oublier les positions passées...nous n'avons jamais changé de ligne: l'union de toute la gauche est indispensable pour donner un débouché au mouvement social et battre la droite dans les élections.

salut julien, c'est vrai que j'ai pu reflechir un jour à la social-democratie mais dans ce qu'elle pouvait avoir de bon un syndicat de masse, des mesures de contrôle des marchés et des capitaux, des mécanismes de régulation de la production privée afin de défendre les intérêts des employés, des consommateurs et des petites entreprises, par exemple via la protection de l'action syndicale, le salaire minimum, l'encadrement des conditions de travail, un État-providence qui protège la population des risques liés à la santé ou au travail, un système public d'éducation, de santé, de garde d'enfants, etc., accessible à tous, des lois sur la protection de l'environnement, la laïcité, une politique étrangère basée sur la promotion des valeurs démocratiques, la défense des droits de l'homme et la concertation. Voila quelque reflexion qui ont pu m'emmener a me fourvoyer dans la social-democratie c'est à dire "le bon" côté. Mais La social democratie d'aujourd'hui ne ressemble plus du tout à cela c'est plutot une sous droite voir une droite tout cour dans beaucoup d'aspect et notamment dans la privatisation des services publics. Excuse moi cher "MAITRE....." JULIEN de pouvoir ne pas avoir la science infuse et d'avoir été crédule un jour. Aujourd'hui, l'éducation populaire a eut pour effet de me reflechir sur quel était la meilleur solution pour la gauche et pour moi la nouvelle gauche, gauche moderne, troisieme voie, ce que tu veux comme nom est LA REPUBLIQUE SOCIAL ou l'humain sera au centre de la société et non pas la social démocratie européenne.

Je crois que tu n'as pas fini ta phrase Fabien...

sinon pour continuer a te repondre julien et ne pas repondre à nos passifs individuels (et au passage je ne suis pas un Doriot qui est passé du PCF à l'extreme droite car il s'opposa à la politique de Maurice Thorez et du Komintern qui refusaient tout front unique avec les socialistes, et évolua vers une certaine forme de fascisme) c'était une petite attaque vu que tu t'amuse a faire cela.... Ma reflexion premiere était d'expliquer que la LCR qui est encore dans une logique facile d'être virulente sans avoir pour objectif de dialoguer en vue d'une union de la gauche de ce méfier de son évolution et surtout de faire réagir tous nos camarades favorables a un ps mou des conséquences que cela pouvait avoir. Sinon biensur que je suis pour l'union de la gauche sans oublier personne meme la LCR. En esperant, que la branche minoritaire de la LCR (favorable a l'union) devienne majoritaire afin de pouvoir faire une vrai union gouvernementale et de réaliser un front unique.[b]

Je suis bien entendu conscient de ton évolution politique et je m'en réjouit. Par ailleurs c'est quoi ce coup de "Maitre Julien"...j'ai pas compris franchement. Je ne crois prendre personne de haut , je débat souvent avec passion voire virulence c'est vrai mais je respecte les arguments de chacun.

Sur le syndicalisme je pense que refuser la social démocratie n'est pas imcompativle avec un syndicat de masse pour les salariés. Je suis pour l'unification syndicale la plus large. Le syndicalisme rassemble les salariés sur la base de la défense des interets des travilleurs par delà leurs préférences politiques et religieuses.

Attention avec cet argumentsur la social démocratie que JL Mélenchon emploie beaucoup et que je ne partage pas totalement. La social démocratie actuelle n'a plus rien a voir avec ce qu'elle était au départ et début XXéme: le parti de Jaures en France, de Kautsky et Rosa en Allemagne... et de Lénine et Trotsky en Russie...non de DSK et Shroeder!
En fait nous sommes peut etre les vrais représentants de la social démocratie et du meilleur héritage qu'elle porte.

Oui il faut l'union de la gauche car rien de grand ne s'est fait dans ce pays sans le rassemblement du mouvement ouvrier et démocratique. La LCR débat depuis sa fondation dans les années (JCR en 66 , LC en 69 puis LCR en 74) pour savoir si elle est pour le front unique ou seulemment pour le rassemblement des révolutionnaires (en gros la fusion avec LO), pour l'appel au vote a gauche au second tour ou le renvoi dos à dos de la gauche et de la droite. Elle oscille par des phases gauchistes comme au moment des régionales de 2004 ou les salariés voulaient, apres les grandes greves de 2003, mettrent une claque a la droite et ou la LIgue est à coté de la plaque et par des phases moins sectaires comme au moment de la campagne du NON en 2005.

Le debat entre partisan du font unique et elements gauchistes n'est pas encore tranché dans la LCR.

Tu as raison de parler des années 30 c'est une sacrée lecon sur le front unique. Les PC et la direction de L'internationale communiste méne entre 1928 et 1934 une politique dite classe contre classe (ou de 3eme période selon les historiens dont Broué) qui conduit au désastre en Allemagne en 33...Pour le PC allemand le SPD est le frére jumeau du parti nazi, les communistes renvoient donc à dos les socio démocrates et les fascistes dos à dos...en Allemagne mais aussi en France ou en février 34 le PC n'est pas clair du tout sur le 6 février.
Cette politique sectaire de division des forces populaires et ouvrières fut une catastrophe est conduit tout droit à la IIeme guerre mondiale. L'Internationale communiste fera un nouveau tournant en 34-35 avec la ligne des fronts populaires notamment en Espagne et en France. Cette ligne opportuniste avec les radicaux comme Daladier en à sauvarder les interets diplomatiques de Staline et de l'URSS.
ON verra alors le PC arborer le drapeau tricolore et défiler avec les radicaux alors qu'il refusait l'alliance avec la SFIO quelques mois avant. En espagne le PC et l'internationale communiste portent la principale reponsabilité d ela défaite contre Franco (à voir le fil de Ken Loach Land and Freedom).

Tout cela pour dire que le sectarisme et le dogmatisme d'une partie de l'extreme gauche prépare parfois les ralliements opportunistes les plus innatendus...
Il faut donc plus que jamais expliquer le front unique, son histoire, sa pratique du sommet à la base, le populariser...Je suis ouvert bien sur pour poursuivre la discussion sur ce théme (et d'autres) avec toi.

Je suis bien entendu conscient de ton évolution politique et je m'en réjouit. Par ailleurs c'est quoi ce coup de "Maitre Julien"...j'ai pas compris franchement. Je ne crois prendre personne de haut , je débat souvent avec passion voire virulence c'est vrai mais je respecte les arguments de chacun.

Sur le syndicalisme je pense que refuser la social démocratie n'est pas imcompativle avec un syndicat de masse pour les salariés. Je suis pour l'unification syndicale la plus large. Le syndicalisme rassemble les salariés sur la base de la défense des interets des travilleurs par delà leurs préférences politiques et religieuses.

Attention avec cet argumentsur la social démocratie que JL Mélenchon emploie beaucoup et que je ne partage pas totalement. La social démocratie actuelle n'a plus rien a voir avec ce qu'elle était au départ et début XXéme: le parti de Jaures en France, de Kautsky et Rosa en Allemagne... et de Lénine et Trotsky en Russie...non de DSK et Shroeder!
En fait nous sommes peut etre les vrais représentants de la social démocratie et du meilleur héritage qu'elle porte.

Oui il faut l'union de la gauche car rien de grand ne s'est fait dans ce pays sans le rassemblement du mouvement ouvrier et démocratique. La LCR débat depuis sa fondation dans les années (JCR en 66 , LC en 69 puis LCR en 74) pour savoir si elle est pour le front unique ou seulemment pour le rassemblement des révolutionnaires (en gros la fusion avec LO), pour l'appel au vote a gauche au second tour ou le renvoi dos à dos de la gauche et de la droite. Elle oscille par des phases gauchistes comme au moment des régionales de 2004 ou les salariés voulaient, apres les grandes greves de 2003, mettrent une claque a la droite et ou la LIgue est à coté de la plaque et par des phases moins sectaires comme au moment de la campagne du NON en 2005.

Le debat entre partisan du font unique et elements gauchistes n'est pas encore tranché dans la LCR.

Tu as raison de parler des années 30 c'est une sacrée lecon sur le front unique. Les PC et la direction de L'internationale communiste méne entre 1928 et 1934 une politique dite classe contre classe (ou de 3eme période selon les historiens dont Broué) qui conduit au désastre en Allemagne en 33...Pour le PC allemand le SPD est le frére jumeau du parti nazi, les communistes renvoient donc à dos les socio démocrates et les fascistes dos à dos...en Allemagne mais aussi en France ou en février 34 le PC n'est pas clair du tout sur le 6 février.
Cette politique sectaire de division des forces populaires et ouvrières fut une catastrophe est conduit tout droit à la IIeme guerre mondiale. L'Internationale communiste fera un nouveau tournant en 34-35 avec la ligne des fronts populaires notamment en Espagne et en France. Cette ligne opportuniste avec les radicaux comme Daladier ou Azana en Espagne vise surtourt à sauvgarderr les interets diplomatiques de Staline et de l'URSS.
ON verra alors le PC arborer le drapeau tricolore et défiler avec les radicaux alors qu'il refusait l'alliance avec la SFIO quelques mois avant. En espagne le PC et l'internationale communiste portent la principale reponsabilité de la défaite contre Franco (à voir le fil de Ken Loach Land and Freedom).

Tout cela pour dire que le sectarisme et le dogmatisme d'une partie de l'extreme gauche prépare parfois les ralliements opportunistes les plus innatendus...
Il faut donc plus que jamais expliquer le front unique, son histoire, sa pratique du sommet à la base, le populariser...Je suis ouvert bien sur pour poursuivre la discussion sur ce théme (et d'autres) avec toi.

... et quand moi j'ai dit que la LCR c'était le FN, j'ai crée un mini incident diplomatique. Enfin j'vois que j'avais pas tout a fait tord !!!!
CHARGEEEEZZZ

mais je n'ai pas dit ca!!! La LCR a une vraie tradition anti fasciste je dis juste que son gauchisme juvénile l'empeche de peser sur la situation sociale et politique comme elle en aurai la possibilité. je trouve juste dommage qu'elle ne sache plus ce qu'est le front unique c'est pour ca que je fais ce rappel historique dans mon message précédent.

Exactement julien, c'est pas parceque l'on prend un titre provocateur qu'on le pense c'est fait justement pour faire réagir le plus grand nombre

Exactement julien, c'est pas parceque l'on prend un titre provocateur qu'on le pense c'est fait justement pour faire réagir le plus grand nombre

Nicolas : Il y a une forte nuance. Nous ne disons pas que les membres de la LCR finiront au FN.

mais moi non plus...

Je me pose une question : si Olivier Besancenot monte, n'est-ce pas un rejet de la stratégie d'alliance avec la droite incarnée par le Modem ? Les Français de gauche ne souhaiteraient-ils pas que l'on se "recentre" sur nos valeurs sociales. Le PS doit être audible et remarquons qu'il est entendu lorsqu'il fait des propositions ou dénonce dans le domaine... social. Souvenez-vous de l'épisode de la TVA soi-disante sociale.

Face à une Droite décomplexée, seule la Gauche radicale gagnera en voix puisque le PS est moribond. Et Besancenot va remplacer Le Pen dans les élections. C'est une nouvelle page de l'Histoire qui commence puisque Besancenot est l'anti-lepénisme au niveau des idées. Ainsi, nous allons passer de la lépénisation des esprits à un retour à l'Internationale et à un esprit de lutte.

Un front unique n'est pas envisageable aujourd'hui puisque le PS dérive vers le Centre bayrouiste, c'est-à-dire la Droite. Et un front unique ne peut être qu'un échec. En 1936, les congés payés ont été acquis par les luttes et non par la victoire du Front populaire lors des élections. L'Union de la Gauche des années 1970 a abouti à la mort du PCF. Le programme commun était un plan de bataille pour tuer ce dernier.

Pour garder un esprit de Gauche dans ce Monde ultra-capitaliste, il faut un noyau dur. Et ce noyau, seule la LCR l'incarne. Si elle se fondait dans une union parlementaire, ce serait la fin de l'esprit révolutionnaire et de la Gauche tout simplement.

Le seul probléme que j'ai avec la LCR c'est pas leur chef, il est idiot mais bon au moins ça permet au militant de la ligue de se reconnaitre, non c'est plus les idées qu'il développe qui me géne.
J'sui sur que vous voulez un exemple ... allez le j'me rappel d'un tract que ma tendu un militan de la ligue sur lequel était écris le SMIC à 1500€ net au 1er Juin 2007. Allez je défie quiconque (évidemment qui s'y connait un minimum en économie) de m'expliquer comment en 1 mois Besançenot aurait fait pour faire passer le SMIC d'un peu moins de 1000 à 1500€ et surtout qu'elle conséquence cela aurait-il eu sur l'ensemble des salaires compris entre 1000 et 1500€ et bien évidemment sur l'inflation...

Les accords de Grenelle ont abouti à une augmentation du SMIG de 25 %, comme quoi c'est possible.

Lors du dernier "A vous de juger" de Ségolène Royal, Besancenot est intervenu lors de la dernière partie. Ni Henri Guaino, ni Julien Dray, ni Quitterie Delmas, ni Claude Askolovitch n'ont pu le contre-dire sur la situation économique de notre Pays. Silence révélateur que Fillon n'est pas à la tête d'un Etat en faillite. Cependant, si toutes ces personnes essaient de nous le faire croire, c'est parce que ça les arrange bien. En effet, si les français savaient qu'il y a assez de richesses pour se les partager, ceux qui sont au pouvoir et à la Droite du PS se feraient dégager à chaque élection. Mais vivre dans les dorures des ministères de la République est trop alléchant pour dire la vérité au Peuple. Ce n'est pas être un vrai politique pourtant que de préférer son intérêt personnel à l'intérêt général.

Un peu de maths tout simple :
pour que le SMIC passe de 1000 à 1500 net il faut une augmentation de 50%, ce qui confirme que ceci est impossible en 1 mois et surtout une augmentation aussi importante

Je n'ai pas la prétention de m'y connaître en économie n'ayant qu'un master en la matière, et étant qui plus est abruti, comme le dit Nicolas, par l'idiotie de mon "chef" Olivier Besancenot, néanmoins je pense qu'il est possible de faire passer le Smic à 1500 euros net, pas brut. Il suffit pour cela de revenir à la répartition capital / travail de sous Giscard, et à ma connaissance, c'était pas le socialisme.
Mais ca nécéssite un minimum de courage politique. Cela nécessité d'accepter un affrontemen avec l'ennemi et les forces réactionnaires. Evidemment, il est tellement plus agréable de faire la cour à Bayrou.
Ecoeurant.

Augmenter les salaires c'est tout simplement répartir les richesses! Jean Poperen , l'un des leaders de la gauche du PS dans les années 70 et 80, disait fort justement le socialisme c'est le salaire!

Ce n'est pas la PPE (prime pour l'emploi) qu'il faut augmenter mais les salaires, c'est ca la justice sociale et non la simple charité! Non seulement c'est possible mais c'est nécessaire!