la LCR ne sera t'elle pas le nouveau FN(de gauche) du futur

Mais alors c'est formidable, répondez par oui ou par non a ma question :
Etait-il possible en Mai 2007 de faire passer le smic à 1500€ net au 1er Juin 2007.
La question est clair, d'autant plus si tu as un master d'économie (et plus précisément ...), tu devrai arriver à la même conclusion que moi.
Quant à faire la cour à Bayrou, éffectivement pour ma part j'aurai préférer que Bayrou soutienne Ségolène Royal pour m'éviter le président que nous avons pour 5 ans, mais il est vrai qu'il y en a (de l'extrême gauche) qui préfére s'abstenir pour ne pas voter Royal, pour rester fidéle a leur conviction (ça au moins c sur Nicolas Sakozy et Besancenot c la meme chose, j'avais pas encore fait le rapprochement).
Au fait la révolution depuis le temps que vous la préparez vous devez etre prêt là, c'est le moment de se bouger la nouille les coco !!!
CHARGEEEZZZZZ

Personnellement, j'ai voté Ségolène Royal au premier comme au second tour. Mais je comprends ceux qui ne se sont pas sentis représentés par la candidate. Il faut se demander pourquoi tant d'électeurs déboussolés n'ont pas voté autant pour Royal que pour Sarkozy.

François Bayrou a fait un choix clair : rester à droite. On le voit avec les accords qu'il passe pour les municipales, comme par exemple à Bordeaux où il préfère sauver Alain Juppé.

Pour répondre à ta question, je ne vois pas où est le problème. S'il fut possible un jour d'augmenter le SMIG de 25 % pourquoi serait-il impossible d'augmenter aujourd'hui le SMIC de 50 %. Techniquement qu'est-ce qui l'empêche ?

Mais je me demande dans quel monde vous vivez pour pas comprendre que augmenter en un mois le SMIC de 50% poserai un réel probléme pour l'ensemble des salaires, parce que beaucoup de gens gagne entre 1000 et 1500€ net par mois donc on augmente tout le monde, et quelle sont les conséquences sur l'inflation ? sur les prix ?
C'est fou d'être en 2007 et de pouvoir dire que d'augmenter le SMIC de 50% en 1 mois n'aurait aucune conséquence sur l'économie du pays et la vie des gens, car en effet ceux qui vivent en dessous du seuil de pauvreté serait encore plus pauvre. Et vous vous dite de l'extrême gauche, mais je croyais que le but de la gauche c'était d'aider ceux qui sont pauvres.
Quant à la situation Bordelaise ça m'fait plaisir que tu m'en parles, parce que c'est une situation que je connais bien. Tu oublie de dire une chose c'est qu'a bordeaux le duel est anonçé depuis quelques mois : Alain Rousset VS Alain Juppé, deux monstres de la politique, qu'aurait fait le modem dans ce duel, surtout que le candidat supposé du modem n'avait pas la notoriété des deux autres. Et puis quel est le but du Modem dans les municipales de cette année : c'est d'avoir un maximum de siège dans les grandes villes (d'ailleurs je ne serai pas étonné qu'au deuxième tour le modem appelle a voté Godard à Clermont). Donc ce n'est certainement sur les idées qu'ils rejoignent Juppé (même si Juppé joue la carte de ni droite ni gauche en envoyant des courrier aux habitants de la ville ventant tout ce qu'il a fait pour bordeaux) mais uniquement pour s'assurer de rayonner localement pendant 6 ans ...

excuse moi mon cher nicolas je me suis loupé je ne suis pas un expert comme toi en informatique....

Nicolas a écrit:

ce qui est bien sur ce forum, c'est qu'on a pas du tout l'impression de lire la meme chose dans chaque sujet ...

Camarade Nicolas j'ai dit plusieurs fois que je suis un socialiste et que d'ailleur j'ai peur de la monté de la LCR si elle ne veut pas participer a un gouvernement de gauche. Par contre, si la LCR veut participer a un front avec nous les coco et les verts nous pourrons faire un vrai programme commun de la gauche.

Pour répondre a ton injonction sur l'augmentation sur la hausse des salaires.

Tu nous accuse de ne pas etre des socialistes alors que l'on défend simplement notre programme celui du PS peut etre donc que tu n'est pas socialiste mais du modem!!!LOL Citation du projet socialiste pour la france réussir ensemble le changement supplément à l'hebdo du 26 août 2006 N°413 "nous porterons le Smic au moins à 1500€ bruts le plus tôt possible dans la législature" p18.

Pour faire cette augmentation deux possibilités faire un grenelle dés le début de la législature comme le propose mon camarade mathieu qui aurait pu répartir cette augmentation ou le faire d'un seul coup ou avec une conférence annuelle tripartite comme le stipuler notre programme, mais peut etre que tu ne la pas lu tous simplement !!!!!!, qui aurait pu réaliser des augmentations tous les 1er juillet de 5%.
1er juillet 2007 1217€ Brut passe à 1277.85€,
1er juillet 2008 1277.85 brut passe à 1341.75€
1er juillet 2009 1341.75 brut passe à 1408.84€
1er juillet 2010 1408.84 brut passe à 1489.28€
1er juillet 2011 1489.28 brut passe à 1563.74€

Ceci fait à 10 mois de la fin de la présidentielle et de la législature un SMIC à 1560€ brut et à environ 1250 € net soit une augmentation de 200€ minimum en quatre an mais va dire a nos concitoyen que ce n'est rien mon cher camarade les chiffres parle d'eux meme.

Une augmentation substantielle des salaires relève de la justice sociale. L’augmentation du SMIC permet, non seulement, de vivre mieux ou de vivre tout court, mais permet de tirer vers le haut l’ensemble des salaires. Cela a pour effet immédiat de remettre à flot les caisses de la Sécurité Sociale, de relancer la consommation interne qui concerne 60% des emplois en France et donc de créer « la demande » donc des emplois supplémentaires. Cela permet de réduire la précarité, les coûts et le gâchis du chômage, de réduire également les aides sociales et le surendettement des familles. C’est précisément la reconnaissance de l’individu par l’utilité sociale de son travail et le minimum pour vivre de son travail dont il est question.

EN FAIT POUR PARLER COMME UN LIBERAL DE RELANCER L'ECONOMIE, LA CROISSANCE, LA CONSOMMATION, L'INVESTISSEMENT

La question que tu nous est posé et comment augmenter les salaires à l’heure de la compétitivité mondiale ?
Alors je vais te répondre, les gains de productivité du travail permettent de réaliser des bénéfices énormes. La part du salaire dans la valeur ajoutée ne cesse de diminuer. Elle a reculé de près de 10 points en 20 ans. Les profits des entreprises du CAC40 explosent. Les dividendes versés aux actionnaires sont faramineux. Mais cet argent n’est pas réinvesti dans l’économie réelle. Il ne sert pas à la formation, au développement des compétences humaines, ni à la recherche développement, ou trop peu. Il n’est pas investi dans l’avenir comme à Airbus, où quand il s’agit de prendre des risques et d’investissement à plus longs termes, les actionnaires privés, Lagardère et Daimler se retirent. Aujourd'hui l'argent qui est gagné et donné aux actionnaires et non aux salariés. Réfléchis à cela mon cher camarade. Nous voyons que les discours sur la compétitivité des entreprises visent avant tout une surexploitation des travailleurs car les profits servent quasi exclusivement les appétits des actionnaires, parfois au détriment même de l’outil industriel et des parts de marché.
Tout cela amene a une autre question ne faut-il pas redéfinir la valeur Travail ?
Quand Sarkozy dit valoriser le travail, il valorise uniquement le capital. Quand on porte l’objectif politique d’un SMIC à 1 500 €, il vise à replacer, dans le débat politique et social, des éléments conflictuels entre le capital et le travail. Là où Sarkozy oppose ceux qui ont un travail à ceux qui en sont privés, nous visons à replacer la vraie contradiction entre les forces du capital et les travailleurs. A quoi doit servir le travail ? Pour la droite et le Medef, il ne sert qu’au profit. Pour nous il doit répondre aux besoins et au développement de l’Humanité. Pour cela il faut libérer le travail humain, afin qu’il soit un élément d’émancipation et permette la véritable autonomie des individus. Le revalorisation du smic et des salaires n’est pas qu’une mesure sociale et économique, c’est une exigence politique pour changer la société ![i][u][u]

Cher camarade Nicolas, vu que tu es toujours en train de me et de nous dénigré,

Si tu veux je peux te faire une mini autobiographie sur moi, je suis né d'un pere socialiste (soc dem favorable à Rocard et à Delors) ouvrier (venant d'une famille de droite catholique paysanne) et d'une mere communiste (venant d'un pere résistant communiste et d'une mere socialiste commercante)

Je suis socialiste depuis l'age de 12/14 ans moment de ma mise en conscientalisation politique. j'ai participé aux greves de 95 (agé de 14 ans), j'ai passé mon lycée dans un moment de parenthese politique mais participant aux greves, j'ai pu avoir la chance d'etre dans la meme classe de Bruno Juliard qui a été un bon moment de ma vie politique, c'est une personne en qui j'ai eu une entiere confiance. Mon premier véritable engagement et en 2002 Mjs 63 et Unef Clermont suite au 21 avril j'ai pu etre un soc dem pour beaucoup mais avec une réflexion différencié et voulant en priorité l'union de toute la gauche ce qui m'a valu le surnom de "troskannien" (alliance entre Troski (LCR) et Strauss Kahn (MJS 63) ) j'ai évolué pour devenir en 2005 un des membres de PRS 63 que je suis encore. Mais je suis avant tout un socialiste dans le sens noble du terme (défendant avant tout l'humain au coeur de la société et avoir une société la plus juste possible) qui souhaite la victoire de la gauche dans son entier.

En fait je t'ai attaqué en passant que tu étais formé mais je pense que non en lisant pausement tes reflexions mais tu le sera un jour j'attends tranquillement ton revirement car pour moi c'est arrivé assez rapidement (sur une vie politique) en deux ans et encore pas réelement effective entre mi 2002 et début 2004. Ne t'inquiete pas ça peut arriver à tout le monde de se tromper. Et je pense que nous aurions pu évoluer dans une société ou les jeunes auraient été formé au socialisme nous ne seront pas dans deux reflexions differentes mais dans la meme. L' idéologie dominante te brouille tes cartes ne t'inquiete pas nous finirons ensemble avant la fin de nos vies respectives.

OUi parce que tu reviendras vers le reformisme, une fois tes utopies revolutionnaires passées cher Fabien...

Mais non cher choupi je ne reviendrai pas chez les strauss mais le réformisme peut etre bien sur etre une solution pour commencer

Quand j'vois les guignols qu'il y a au PRS, t'as raison j'ai vraiment envie de m'y pointer histoire de me fendre la gueule 5 min pour entendre toutes les conneries que vous lançez a longueur de journée...

Tu sais moi ça me derange pas de t'inviter à une réunion de PRS. Mais sur ce site on défend simplement le programme du PS. Et tu sais déja tu me fais bien rire avec tes

Nicolas a écrit:

CHARGEEEEZZZ

alors les guignols sont peut etre pas ceux que tu pense. On voit que tu parle beaucoup de politique avec des arguments précis et pointu !!! LOL !!!. Mais bon ce n'est pas de ta faute tu es dans une organisation qui ne te propose pas de formation.

Et tu sais pour en revenir au SMIC a 1500€ je pense que ce n'était pas du tout une mesure révolutionnaire comme j'ai déja pu te le dire

Fabien a écrit:

en augmentant tous les 1er juillet de 5%.
1er juillet 2007 1217€ Brut passe à 1277.85€,
1er juillet 2008 1277.85 brut passe à 1341.75€
1er juillet 2009 1341.75 brut passe à 1408.84€
1er juillet 2010 1408.84 brut passe à 1489.28€
1er juillet 2011 1489.28 brut passe à 1563.74€

Et comme un camarade a pu te le répondre dans ton sujet "Le SMIC à 1500€ en 2012 : vrai proposition ou simple calcul?"

fredo63 a écrit:

S'il s'agit d'un SMIC à 1500 Euros brut que nous propose les cadres du PS, alors on ne peut pas dire qu'ils tiennent un discours révolutionnaires, car dans ce cas, même si la droite arrive au pouvoir, on devrait y parvenir en 2012...

C'est en poussant à bout le mouvement économique que le prolétariat s'affranchira et deviendra l'humanité.
Jean Jaurès

Pour ce qui est des mes arguments pointu, jte laisse lire ce que j'ai écris sur la coopération scientifique au sein de l'UE, il me semble que c'est assez précis, j'vais meme jusqu'a te citer des nom de programme spatiaux.
Après j'pe te parler aussi des atouts de la coopération au niveau des études, en prenant un exemple concret la aussi des étudiants en science.
Tant qu'a faire je préfére les exemples précis que je connais pour pouvoir ensuite en débattre.
Première nouvelle le PRS défend le programme du PS, tient pourtant j'en ai pas vu des masses pendant la campagne de Royal diffé, collé et parler avec les gens. Enfin vous parlez beaucoup, c'est très bien mais bougez vous un peu sur le terrain, ça vous fera pas de mal.
Et comme je c que ça te fait rire alors juste pour toi je dit ...
CHARGEEEEZZZ

Mon cher camarade Nicolas,

Premierment PRS est une association qui a pour objectif l’élaboration d’un projet politique capable de refonder une alternative de gauche à la domination matérielle et culturelle du capitalisme de notre époque. Ouverte à celles et ceux qui se reconnaissent dans sa déclaration de présentation ( http://www.pourlarepubliquesociale.org/article/articleview/30/1/23/ ), elle entend contribuer ainsi à une nouvelle union des gauches. Ses modes d’action sont l’élaboration collective, la formation, l’action militante et l’éducation populaire. Donc pour ta compréhension les militants de PRS sont soit des personnes du ps, du pc, des verts, du mdc, du prg, de la cgt , des ex-attac etc..., ou non encarter. Notre organisation est donc plus large que le simple ps. Pour ta gouverne pour l'instant les militants PRS-PS se retrouve dans le groupe trait d'union. Donc tu comprendra que nous n'avons pas tous fait la campagne de Royal car nous ne sommes pas tous aux ps.

Deuxiement nous n'avons pas de leçons a recevoir sur nos pratiques militantes qui sont 1000 fois plus importante que les votres par rapport a notre nombre. Pour simple info nous avons fait une campagne sur la "droite doit partir la gauche doit s'unir", des ateliers de lectures (notamment Un atelier pour la défense des Services Publics le 17 Février 2007, atelier de lecture portant sur la loi prévention délinquance a eu lieu samedi 24 février, à Clermont-Ferrand ...), des diffusions de tracts.......

Troisiement pour ma part j'ai fait la campagne du ps mais c'est vrai que je comprend que certain camarades et était dérouté par Ségo et son alliance avec le Modem.



Quand je songe aux périls que peut encore courir dans ce pays la liberté, aux évolutions inévitables et prochaines du monde du travail, aux devoirs d'une démocratie libre, qui doit faire une élite humaine des multitudes elles-mêmes... je ne puis m'empêcher de trouver que l'enseignement du peuple est encore dans notre pays à l'état d'ébauche et de rudiment.
Jean Jaurès, 1886

Excuse moi j'avais mal lu tu voulait savoir comment monté le smic à 1500€ en 1 mois excuse moi donc tu es vraiment à gauche (je croyais que tu pensais qu'en faisant le choix de l'acompagnement du capitalisme il fallait pas y toucher)!!!!!

Le SMIC à 1 500 euros pourquoi c’est possible

Le relèvement dès maintenant du minimum à 1 500 euros représenterait une dépense de 9 milliards d’euros, calcule la CGT. Au-dessus de nos moyens ? L’an dernier, les actionnaires se sont octroyé une hausse de leurs dividendes de 8 milliards. Et je te rappelle aussi que sarko a donné 15 Milliards aux riches.

En 1980, pour 100 francs versés aux salariés les actionnaires recevaient 9 francs. Aujourd'hui, pour 100 € versés aux salariés les actionnaires recoivent 26€.


Plus de 15 % de salariés sont Smicards, soit prés de 3 millions, 20 % sont des femmes.

Dans la branche commerce, prés de 40 % des salariés ont une paie à trois chiffres.

Evolution des cotisations sociales
La part des salariés est passée de 12,8 % à 21,36 % entre 1980 et 2005, celle patronale s'est réduite de 40,27 % à 10,5 % durant cette même période.

Chaque année, prés de 70 milliards d'euros sont versés au titre de l'intéressement, de la participation, autant de sommes qui ne vont pas au financement de la protection sociale.

Entre 1983 et 2003, les dividendes versés aux actionnaires, par les sociétés ont été multipliés par 9 quand le taux horaire du Smic a été multiplié par 2.

Le Pdg d'Agf (assurance) s'est augmenté de 81 % et ... il envisage une hausse pour ses salariés de ... 1,3 % !

Les profits des grandes entreprises françaises, ont progressé de 33 % en 2005.

Quarante Pdg viennent de se partager 700 millions d'euros en stock-options : à lui seul, le Pdg de Vinci (Groupe du Btp) a reçu l'équivalent de 5 766 années de la rémunération d'un salarié de Vinci.

La France est au 1er rang européen des rémunérations de dirigeants d'entreprise mais 14e rang pour le salaire médian.

12,4 % de la population française est au-dessous du seuil de pauvreté

Tu trouve toujours que c'est imposible ou cela te fait reflechir un peu... Des fois il suffit d'avoir du courage en politique pour faire avancer la société.

Révons un peu ensemble nous sommes le samedi 1er juillet 2007. La gauche vient de remporter les élections. Le gouvernement décide une augmentation du SMIC à 1 500 euros. Près de 300 euros supplémentaires tomberont désormais chaque mois dans la poche de 3 millions de Français payés au minimum. Simultanément est convoquée une négociation tripartite (pouvoirs publics, syndicats, patronat) dans le but déclaré de modifier, à l’avantage des salariés, le partage de la richesse produite entre travail et capital. Scénario de folie ? Cauchemar sans nul doute pour une petite minorité de citoyens, ces grands patrons dont la porte-parole, Laurence Parisot, vient de juger froidement comme « très dangereux » de « rester sur le rythme élevé » actuel de hausse du SMIC.
Dangereux pour l’emploi ?
Si elle veut se mettre en phase avec les attentes du pays en matière de salaires, la gauche devra affronter la question sans détour. En commençant par effectuer un vrai bilan de l’impact d’une hausse du SMIC sur l’emploi. « L’emploi est avant tout lié à la croissance », rappelle-t-on à la CGT, et celle-ci, comme le confirme une récente étude de l’INSEE, repose en premier lieu sur la consommation, donc le pouvoir d’achat. Y aurait-il alors danger pour la compétitivité au regard de la concurrence internationale ? Argument d’autant plus contestable que les branches (hôtellerie-restauration, emplois à domicile, etc.) et les entreprises (petites en général) où se concentrent les smicards ne sont pas les plus exposées à cette concurrence. Enfin, le débat sur la politique salariale peut difficilement ignorer le sujet des exonérations de cotisations : en lieu et place d’allégements sans contreparties, qui creusent les déséquilibres de la Sécu tout en tirant l’ensemble des salaires vers le bas, ceux-ci ne pourraient-ils être accordés aux entreprises en fonction de leurs efforts pour développer l’emploi stable et les salaires ? qui aurait le mérite d’enclencher un cycle vertueux en matière de revalorisation du travail

-----------------------------
C'est en poussant à bout le mouvement économique que le prolétariat s'affranchira et deviendra l'humanité. Jean Jaurés

Ma logique lorsque j'ai créer se sujet était de faire comprendre aux plus grands nombres que si le PS rester dans une logique de non confrontation et de non proposition à la droite dur de sarko, elle resterait au pouvoir pendant des années et des années. De plus si le PS se met dans cette position, forcement la LCR deviendra tres forte et si elle reste dans une logique non gouvernmentale, la gauche se trouvera dans une situation de blocage (comme l'a pu l'etre pendant logtemps la droite face au FN). La gauche a toujours gagné avec un vrai programme de gauche
En 1936:
. 2 semaines de congé payés,
. hausse des salaires de plus de 7 à 15 % selon les branches soit environ 12% de moyenne sur toute la france (a oui mais aujourd'hui c'est dur d'augmenter le SMIC il faut laisser l'argent aux riches !!!!!!!!!!!!!!!)
. Le 29 juillet, fut votée la retraite des mineurs?
. le 28 août, une loi sur les allocations chômage
. Une politique de nationalisations fut mise sur pied, dans l'industrie aéronautique, d'armement (7 août), puis dans les chemins de fer (naissance de la SNCF en 1937)
. La Banque de France ne fut pas nationalisée, mais la tutelle de l'État s'accrut et le droit de vote s'étendit à tous les actionnaires (il était jusqu'alors réservés aux 200 plus gros)
. Le 28 août, fut adopté un budget de 20 milliards de francs pour de grands travaux

Point 31 du Programme de 1981

Le S.M.I.C. sera relevé. Son montant sera fixé après négociations avec les organisations syndicales. La nouvelle hiérarchie des salaires inscrite dans les conventions collectives sera respectée. Les prestations pour handicapés et le minimum vieillesse seront portés au niveau des 2/3 du revenu moyen. Les prestations familiales seront revalorisés de 50 % en deux étapes.

http://www.insee.fr/fr/indicateur/smic.htm

1981 smic horaire a 15.20 francs fin 1983 smic horaire a 22.33 francs donc + 22.34 % en 2 ans
2002 smic horaire a 6.83 € 2007 smic horaire a 8.44 € donc + 23.5 % en 5 ans est ce normal!!!!

Soit si on augmentait de 23% le smic (2007 smic horaire 8.44€ et donc smic mensuelle 1280.07€ brut) soit 1280.07+23%=1574.48€ donc si nous le faisions en 2 ans comme en 81 on y serait arrivé au smic a 1500€ (même plus 1574.48€)

Mais ou est ton argumentaire à toi ? Je ne vois aucun argumentaire, je ne vois q'un copier collé d'une page internet (tiens pour preuve : http://www.collectifdu29mai.org/Le-SMIC-a-1500-euros-c-est.html ). Je commence à croire que vous êtes incapables aussi bien à PRS qu'a la LCR de rédiger vos propres idées, vous vous sentez obligé de piquer à droite à gauche les conneries que l'on trouve sur internet, si c'est comme ça que vous conçevez la politique, alors effectivement je vous considérerai toujours comme des guignols. Si je ne m'abuse et si je me rappelle de mes cours de français, ce que vous faites c'est du plagiat, alors ayez un minimum de respect pour les gens qui ont écrit ces articles, citez vos sources, où mieu encore essayer de réfléchir par vous même, oh je sais bien que c'est pas facile à la LCR on n'est pas habitué.
Voilà ça c'était pour la forme, maintenant sur le fond ...
Alors tout les chiffres que tu cite les 9 milliards d'euros que ça couterait, mais si tu y regarde bien ce chiffre ne concerne l'augmentation que des smicards avec les charges et tout compris, mais absolument pas l'augmentation de tout les salaires compris entre 1000 et 1500€ (d'ailleurs si quelqu'un à la part de ces salaires dans l'ensemble des salaires ça m'intérésserai mais je ne l'ai pas encore trouvé). Et là pour le coup avec ce chiffre il serait facile de chiffrer le coup d'une telle mesure, et je pense sans trop m'avancer que l'on dépasserai largement les 15 milliards d'euros, le problème c'est que si l'employeur paye plus ses salariés, inévitablement le prix de sa production va être augmenté, et donc le pouvoir d'achat ne sera en aucun cas amélioré ni même lle seuil de pauvreté. Je pense que c'est une mesure qui ne ferait que déplaçez le probléme vers des chiffres plus élevés.
La réalisation de cette promesse électorale me parait plus que douteuse étant donné que l'état ne peut pas augmenter le salaire de l'ensemble des salarié qui ont entre 1000 et 1500€ si bien qu'on se retrouverai avec au final des enseignants, des chercheurs etc... qui gagneraient moins que le SMIC, ça me parait abérant.

salut mon petit soc dem, tu sais tu nous demande de défendre le programme de la Lcr (1500€ net tout de suite) et non le notre (qui est je te le répete 100€ de plus tout de suite et 1500€ brut le plus tot possible dans la législature). Du coup, je suis allé chercher une argumentation pour te répondre, sur internet, mon erreur que je reconnais c'est d'avoir oublier de citer mes sources cette fois ci. Mais je l'ai écris a plus de minuit ... c'est sur ca n'excuse pas tout.
Mais je pense que ce n'est pas désolant d'utiliser des sources différentes pour formuler une argumentation. Tu sais les gens non pas tous la science infuse comme toi!!! certe sur cet article je n'est pas été trés doué j'ai fais du copié collé pas du tout interressant pour la politique. Mais bon comme je te l'ai dis je défendai le programme de nos camarades de la LCR. Mon argumentation avait pour but de te dire que le financement d'une politique social était possible en répartissant les richesses. Mais c'est vrai que je n'avait pas de chiffres du coup je les pris là ou j'ai pu l'ai trouvé c'est à dire sur le site de la CGT et sur le collectif du 29 mai. Et je pense que ce n'est pas des sites si mediocre que celà. Maintenant, si on regarde la logique de l'augmentation du smic, elle a pour but de redonner du pouvoir d'achat au plus pauvre (qui en ce moment essaie de survivre voir de vivre tout simplement) et du meme coup de relancer la croissance et l'économie. Maintenant, c'est vrai que ce l'on appelle la classe moyenne aurait peu etre payé les pots cassés de cette réforme. La logique été aussi d'augmenter tous les salaires en fonction de l'augmentation du SMIC dans des tranches "dit" raisonnable qui aurait été définit dans la conférence tripartite. exemple les salariés qui touchaient entre 1000 et 1250 une augmentation de 100 €, les salariés qui touchaient entre 1250 et 1500 une augmentation de 75 €, les salariés qui touchaient entre 1500 et 2000 une augmentation de 50 € et les salariés qui touchaient entre 2000 et 3000 une augmentation de 25 €. Mais c'est qu'un exemple sans donné chiffré car on n'a pas le droit d'utiliser des sources (non je rigole). Réellement je n'ai pas cherché. La base est la répartion des richesses et l'augmentation de la croissance grace à l'augmentation de la consommation. Par contre, si tu (ou quelqu'un d'autre) me trouve un site qui peut me donné le nombre d'actif dans les tranches que j'ai dit dans mon exemple je veut bien calculé le cout d'une tel mesure.

Moi en tous cas je persiste à croire que si on ne comprend pas, en tant que socialisstes et hommes de gauche, qu'il augmenter les salaires et redistribuer les richesses de ce pays qui créve de ces immenses inégalités alors on ne comprend plus rien ce que c'est la gauche!! Autant aller construire l'aile "gauche" de l'UMP avec les jaunes Besson , Kouchner et Bockel! Franchement c'est énervant à la fin!

C'est la poltique qui doit commander l'économie et non l'inverse! Ca c'est la base quand on est de gauche non? La stisfaction des besoin de tous et du plus grad nombre passe avant le bien etre des quelques centaines d'actionnaires vampires qui sucent le sang de millions de salariés! La lutte entre la gauche et la droite c'est la lutte entre le capital et le travail!

Historiquement la gauche a toujours défendu l'augmentation des salaires aux cotés du mouvement syndical. La gauche et les socialistes ont toujours parlé du pouvoir d'achat des salariés alors que durant la campagne de ségo (je l'ai faite de facon exemplaire car il fallait accompagner notre classe qui voulait battre Sarko-Tatcher) elle nous parlait de "vie chére"!! Laissons ce ridicule slogan aux publicitaires et grandes firmes de la distribution qui gagnet des millions d'euros chaque année et revenons aux fondamentaux: le pouvoir d'achat!

De plus c'est une revenducation unifiante du point de vue du mouvement social et des luttes que nous devons soutenir. Il y a u probleme de salaire dans le public (cf greve du 20 novembre) et dans le privée (greves récentes à Conforama, Carrefour et à Renault durant la présidentielles ou les ouvriers demandaient 300 euros pour tous).

Meme la droite l'a compris et Sarko lui meme s'est présenté comme le président du pouvoir d'achat durant sa campagne!
En France il y a environ 22 millions de salariés (17 millions dans le privée) et il y environ 17 % d'entre eux payés au SMIC et 50 % à moins de 1500 euros! c'est là notre camp naturel a nous de l'unifier!