Royal: SMIC à 1.500 euros et généralisation des 35H, "i

un point de vue de gérard filoche sur la question

Refonder ensemble la gauche
lundi 25 juin 2007 par Gérard Filoche

Il fallait, pour gagner la présidentielle, le 6 mai, défendre une vraie alternative sociale : redistribuer aux salaires les 160 milliards d’euros qui ont été siphonnés par les profits, ramener la durée réelle du travail au plus prés de la durée légale, rendre les heures supplémentaires plus coûteuses que l’embauche, instaurer un contrôle de la puissance publique sur les licenciements abusifs et boursiers, augmenter les droits des syndicats avec un Code du travail plus protecteur, défendre le droit à la retraite à 60 ans à taux plein, assurer la gratuité des soins, défendre des impôts directs et progressifs, investir massivement dans l’école publique, renforcer et étendre les services publics...

Refonder la gauche, pour une VIe République sociale, parlementaire, laïque, cela veut dire imposer ces thèmes dans les combats au jour le jour face à Sarkozy. Parler de 2012, n’a pas de sens, sauf à dire aux pauvres gens désespérés : « attendez cinq ans ! ». Qu’en sait-on ? Sarkozy et sa politique anti sociale peuvent être battus avant !

Unité de toute la gauche ! Car rien de grand ne s’est jamais fait en France sans unité de toute la gauche. Et tout s’est toujours défait quand des sirènes centristes sont venus nous en détourner.

Certains visent à créer une « Die Linke » à la française : il est vrai qu’en Allemagne, le SPD est en coalition avec la droite. Si les dirigeants du PS veulent aller dans ce sens, s’ils font encore des « synthèses » trompeuses, s’ils n’écoutent pas leur propre gauche, et si un « putsch » vise à imposer « une chef » sans inventaire, pour recommencer la même erreur sans véritable débat de congrès, les partisans d’un « Die Linke » auront du poids.

Mais quel sera le résultat ? On se retrouvera avec deux partis de gauche, l’un plus à gauche et l’autre plus droitier... Et il faudra encore des années pour qu’ils discutent et s’allient, pour un indispensable programme commun afin de battre la droite ! Dans cette alliance, les sociaux libéraux, appuyés par les médias, continueront d’avoir les mains libres et de torpiller tout changement profond.

Pourquoi ne pas défendre un grand parti de gauche unifié ? Une sorte de Congrès de Tours à l’envers ? Des assises unitaires dans tout le pays pour le préparer ? Des règles démocratiques transparentes ? Dans un tel débat rassemblant toute la gauche, les « sociaux-libéraux » y seraient minoritaires !

Qu’au sein du PS, Emmanuelli, Hamon, Fabius, Lienemann, Mélenchon, Vidalies, Maurel, Moglia, Dolez, (Filoche), nous mettions autour d’une table, construisions les bases d’une gauche socialiste unifiée capable d’ancrer le PS à gauche, de le diriger. Que les mêmes et MG Buffet, D. Voynet, J. Bové, et tant d’autres, se rencontrent et initient une même démarche pour toute la gauche. François Hollande entendra, lui qui met à juste titre l’unité du Ps avant tout et refuse le dérapage au centre. Il faut des initiatives publiques, bilatérales et multilatérales, qui peu à peu, mêlent tous les dirigeants de gauche. Si Besancenot et Laguillier veulent participer au débat, bienvenue ! S’ils s’en excluent ce sera leur affaire. La gauche est potentiellement majoritaire dans ce pays, si ses dirigeants s’entendent et se mettent à sa hauteur.

Gérard Filoche

Sur le principe d'alliance de toute la gauche, je suis d'accord avec Gerard Filoche. Mais nous serons confronter à un probleme de fond qui rejoind ce qu'a dit Thibault... La surface des programmes de la gauche est identique, mais dans les détails ne nombreux désaccords existent. Et ces désaccords existent déjà au sein du PS. D'où la difficulté d'arriver dans un futur proche à un programme réunissant toute la gauche en terme d'accord et non en terme de ralliement.

La question est : Dans quel ordre procedons nous dans l'élaboration d'un programme et l'élection d'une ou d'un candidat? Le problème qu'a eu Mme Royal de défendre certaines mésures auxquelles elle ne croyait pas se serait produit avec toute autre personne qui aurait été candidat.

D'une manière général tout d'abord, il faut que tous les membres du PS, y comprit le MJS participe à l'élaboration du programme.
Ensuite dans le détails : dans un premier lieu, il faut retablir ce que j'appelerai une colonne vertebrale à un programme qui serait la ligne idéologique du Parti Socialiste. Puis l'élection d'un ou d'une candidate qui construira, à partir de débats, à partir de choses concretes et non de vagues impréssions personnelles, les différentes vertebres du programme. et enfin, un cerveau, qui est le parti dans son intégralité, qui défend et qui diffuse ce programme.

Pour que la ou le candidat défende sans faille son programme, il faut, et je dis "il faut", qu'il lui soit crédible et qu'il correspondent à une sorte de maison que ce(tte) candidat(e) aura batti à parti des fondations construites et menées par le parti.

Quoi qu'il en soit, il faut que les militants ai leur mot à dire dans ces fondations. ils sont au coeurs des préoccupations des français qu'ils cotoient tous les jours ; en tout cas, plus souvent que certains de nos élus.

Malheureusement nous ne sommes pas que en désaccord sur des détailles. Deux lignes s'affrontent à mon sens dans le Ps et dans toute la gauche : une ligne d'accompagnement du capitalisme que défendent Royal et Dsk par exemple, et une ligne de rupture avec le capitalisme que défendent les courant "de gauche" (pardon pour l'expression) du Ps, lle Pc et l'extreme gauche.
Si les premiers sont contre cette alliance, c'est qu'ils savent qu'ils se retrouveraient minoritaires dans un tel parti : les courant de gauche pesant 40% au dernier congrès, il ne faut pas être grand sorcier pour deviner que l'entrée massive ou totale du Pc, de la LCR et des verts dans le Ps ou au sein d'une nouvelle organisation changerai se rapport de force.
C'est pourtant le seul moyen de conquérir le pouvoir. Le Non au TCE a prouvé qu'il existe une majorité anti-libérale dans ce pays. A nous de lui donner une réalité politique au delà de tout intêret partisan ou sectaire ! Nous devons montrer au peuple de gauche qu'il est possible de changer la vie. Ce n'est pas en oubliant les thématiques de la gauche ( hausse des salaires, reduction du temps de travail, redistribution par l'impôt) et en courant après Sarkozy ou Bayrou que nous arriverons à gagner !
Qu'est-ce l'histoire va retenir de la campagne de Royal ? Elle a était la première femme en capacité de gagner la présidentiel, la démocratie participative, le gagnant-gagnant, le drapeau dans chaque maison, la convergence avec Bayrou, le manque de crédibilité sur les sujets concrets. Ce que dit Gwénolé est tout de même inquiétant : Royal a defendu un projet auquel elle ne croyait pas. Elle remet en cause aujourd'hui les seules éléments vraiment de gauche ( j'entend par là "qui change la vie des plus démunis") de sont programme : le smic à 1500 euros et la généralisation des 35h. Celà veut dire que quoi qu'il en soit, Royal ne peut être la représentante de toute la gauche. Le vote utile ne fonctionnera pas à chaque fois. Royal à la tête du Ps, c'est la blairisation et l'américanisation du parti et c'est la défaite assuré.

Gwénolé, cette fois-ci, nous sommes d'accord ! Il y a nécessité à gauche d'un véritable programme commun. Enfin, tout dépend ce que l'on met dedans, et c'est là, je pense, que nous aurons quelques profondes divergences.

Rien n'a été plus désastreux que l'épisode de la gauche plurielle, une expérience à ne pas répéter. Lionel Jospin arbitrait forcément en faveur du Parti socialiste et les autres partenaires devaient avaler des couleuvres. Il n'y a pas eu de véritable entente programmatique entre les partenaires, ni de vision commune de Société, ni d'objectif gouvernemental commun. On a frisé la cacophonie.

Le PS faisait plus de la sous-traitance auprès des partenaires : aux Verts l'écologie, au PC le social et aux Chevènementistes la République.

Encore une fois, Pierre, ces 2 mesures dites "de gauche" à savoir le smic à 1500 euros et la généralisation des 35h ne sont pas crédible.
Pourquoi ?

-SMIC à 1500 euros : même sans rien faire le SMIC sera à 1500 euros brut en 2012. Autrement dit, même la droite aurait pu faire la même proposition. Pour être valable il aurai fallut parler d'un SMIC à 1500 euros net en 2012.

-35h : Il y a de nombreuses professions où les 35h ne sont pas applicables. Parler de généralisation des 35h était une grosse erreur. En revanche, lors du débat avec Mr Sarkozy, Mme Royal avait souligné un point important et auquel on pourrai réfléchir : dans les pays scandinaves, dans certaines proféssions, les salariés sont au 32h.

Ces 2 mésures, qui sur la forme, vont socialement dans le bon sens, sont à revoir dans le fond. L'augmentation des salaires n'est crédible que quand on parle d'une réelle augmentation. Quant à la diminution du temps de travail, on peut aller + loin que les 35h dans certaines professions, mais les 35h ont montré leur faiblesse et leur non-application dans d'autres.

Petit calcul amusant

Le Smic brut a augmenté de 2,1 % aujourd’hui pour atteindre les 1279 euros ( 1000 euros net).
En prenant compte de cette augmentation, calculons la valeur du Smic jusqu’en 2012 :
Juillet 2008 : 1279 + 2,1 % = 1305,86
Juillet 2009 : 1305,86 + 2,1 % = 1333,28
Juillet 2010 : 1333,28 + 2,1 % = 1361,28
Juillet 2011 : 1361,28 + 2,1 % = 1389,86
Juillet 2012 : 1389,86+ 2,1 % = 1419,04 !!

81 euros de différence par mois, 972 euros par an ! On ne peut pas vraiment dire que ce soit la même chose ! Non le Smic brute ne sera pas à 1500 euros en 2012 !

tu fais une érreure de calcul. avec 2.1% d'augmentation, on arrive en 2012 à 1419.06 euros.
Et tes 75 euros sont également faux.
bref, on va pas debattre sur des erreurs de calcul.

Le smic horaire est revalorisé chaque 1er juillet en fonction de l’évolution de l’inflation (c’est la « garantie du pouvoir d’achat ») et de l’évolution du pouvoir d’achat du salaire horaire ouvrier – SHBO (c’est la « participation au développement économique de la nation ») :
Augmentation du smic = inflation + ½ (SHBO-inflation)
Néanmoins, dès que l’inflation dépasse 2 % en glissement annuel avant le 1er juillet, le smic est automatiquement revalorisé d’autant.
Par ailleurs, le Gouvernement peut toujours accorder un « coup de pouce » supplémentaire.

oublions le coup de pouce. cependant, l'augmentation du smic ne sera pas de 2.1% sur les 5 année. Pourquoi? le desequilibre entre l'offre et la demande varie, aussi parce que les prix à la consomation continue d'augmenter, et qu'avec une possible mise en place d'une nouvelle TVA, les prix augmenteront encore plus. Tous ceci traduisant une augmentation de l'inflation.
Par exemple en 2005, les prix à la consomation avaient augmenté, la crise du pétrole avait également participé à une hausse de l'inflation. resultat, le SMIC avait augmenté de 5.5%. En 2006, il avait augmenté de 3.05%.

voilà pourquoi on ne peut pas se baser sur un seul taux (celui de 2007 : 2.1%). Ce serait une énorme erreur. Quand tous les économistes, de droite comme gauche annonce un SMIC à 1500 euros voir + dans 5 ans, c'est qu'il y a une raison.
N'oublions le marchés de l'écologie, le pétrole, l'explosion économique de la chine, de l'inde... tout autant de facteur amenant à une hausse de l'inflation.

Il faut donc dépasser le simple calcul de l'augmentation du smic. Il faut au préalable considérer les facteurs qui entre en compte dans le calcul . sinon celui-ci est faux.

Gwenolé, est-ce que généraliser les 40 heures en 1936 était une erreur, est-ce que généraliser les 39 heures en 1982 était aussi une erreur ?

En quoi on ne pouvait pas généraliser les 35 heures ?

Merci d'avoir eu la bravitude de corriger mes erreurs de calculs (j'ai modifier mon précédent article en conséquence). Rentrons dans le vif du sujet

Citation :

Par ailleurs, le Gouvernement peut toujours accorder un « coup de pouce » supplémentaire.

Tu es bien optimiste. Un coup de pouce de la droite aux bas salaires. Y vont sans doute aussi reduire le temps de travail à 32h ?

Citation :

Quand tous les économistes, de droite comme gauche annonce un SMIC à 1500 euros voir + dans 5 ans, c'est qu'il y a une raison

.
Si tout le monde le dit c'est que c'est vrai ! Bravo bel argument.

Citation :

N'oublions le marchés de l'écologie, le pétrole, l'explosion économique de la chine, de l'inde... tout autant de facteur amenant à une hausse de l'inflation.

On ne va pas rentrer dans le détail, mais d'une tu selectionne les facteurs allant apparement dans ton sens et deux ces éléments ne sont pas forcément synonymes d'inflation. Plus d'infos sur ce lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Inflation#Causes_.C3.A9conomiques_de_l.27inflation

La vérité, c'est que l'ont ne peut pas prévoir l'évolution du taux d'inflation. L'économie n'est pas une science exacte, sinon il n'y aurait jamais de crack boursier ou de problèmes économiques.

Nous sommes d'accord : 1500 euros brut, ce n'était pas la lune. Cela se fera peut-être mécaniquement. Ce n'est pas tant la critique de cette mesure qui est génante. C'est la façon de le faire : pourquoi Royal n'a elle pas annoncée l'augmentation immédiate du smic de 100 euros durant la campagne ? Rien ne lui interdisait de le faire (elle a pris bien d'autres libertés vis à vis du parti). En critiquant l'augmentation du smic et les 35h, Royal a un objectif : blairiser le Ps

Pour répondre à mathieu tout d'abord, je vais te donner des proféssions où les 35h ne sont pas applicables et où, actuelement, certains salariés font même plus que 39h. Chauffeur routier, Chirugien, médecin urgentiste, l'hotellerie... voilà des professions ou les 35h ne sont pas applicable et où les salariés sont au delà des 39h. Allez dire dans les services urgentistes que les medecins vont passer au 35h... ce n'est même pas envisageable. idem pour un chauffeur routier.

Ensuite pour pierre
"Par ailleurs, le Gouvernement peut toujours accorder un « coup de pouce » supplémentaire" en effet j'ai dit cela. mais qu'ai-je ajouter ensuite??? "oublions le coup de pouce." donc je fais pas d'optimisme. je fais le même constat que toi. ta critique est donc ici inutile.

Quand aux économistes, j'ai dit que s'ils étaient en accord, c'est qu'il y avait une raison et non pas qu'ils était dans une bonne perspective. ne dis pas ce que j'ai pas dit. Je constate juste qu'en tenant compte des facteurs de l'inflation qui font varier l'augmentation du smic, on arrive dans 5ans à un smic à + de 1500 euros.
Les facteurs que j'ai citer allant vers une hausse de l'inflation, je ne les ai pas prit parce qu'ils étaient à mon avantage dans mon argumentation mais parce que dans les prochaines années, ce sont les principaux facteurs qui entreront en ligne de comptes.
Dans l'article que tu mentionnes, il font le parallele entre inflation et désinflation. il est évoqué la hausse de la croissance économique qui va vers une hausse de l'inflation. en revanche une mauvaise croissance économique aurai les effet inverse.
La coirssance économique est prise en compte dans le calcul de l'inflation amenant le smic à 1500 euros en 2012. et ce n'est pas une croissance économique énorme qui a été prise en compte.

L'inflation monétaire, les échanges commerciaux et monétaires tous ces facteurs sont bien sur prit en compte. certain freinnent la hausse de l'inflation. Mais le contexte économique actuel n'est pas le même que celui des années 70 en ce qui concerne le choc pétrolier de 73 ou la periode des 30 glorieuses qui a précédé le choc pétrolier. Ceux sont tout autant de facteurs étudiés dans la perspectif de l'évolution de l'inflation.
L'économie n'est certes pas une science exacte. mais il y a aujourd'hui beaucoup plus de paramètres étudiés qu'il y a 20-30ans. La marge d'érreure éxiste mais elle est moindre.

Ensuite tu demandes "pourquoi Royal n'a elle pas annoncée l'augmentation immédiate du smic de 100 euros durant la campagne ?"
La fois où elle reformulée la proposition du smic en disant "1500 euros brut le plus tôt possible" elle s'est faite taper sur les doigts par les tenors du parti y comprit Mr Hollande. et les média se faisait un plaisir de mettre en avant les discorde entre la candidate du parti et les grandes figures du même parti.
Je suis d'accord avec toi qu'une proposition amenant à l'augmentation immédiate du smic de 100-150 euros (la LCR et le PC proposaient 300 euros) aurai été une bonne chose. Mais encore fois, il y aurai eu de graves desaccords derrière. Et c'est dommage...

Pour répondre à Gwénolé Jouannic

Citation :

je vais te donner des proféssions où les 35h ne sont pas applicables et où, actuelement, certains salariés font même plus que 39h

Non je ne suis pas d'accord! Il n'est pas normal que l'on fasse travailler des personnes 39h voir plus, alors qu'il y en a d'autres, dehors, qui demandent du travail, il faut embaucher afin de répartir le temps de travail sur plusieurs personnes et non pas de demander a une seule de faire 70h par semaine!!! de ce fait on pourra alors généraliser les 35h dans beaucoup de secteur!!

Pierre Cortese a écrit:

Petit calcul amusant

Le Smic brut a augmenté de 2,1 % aujourd’hui pour atteindre les 1279 euros ( 1000 euros net).
En prenant compte de cette augmentation, calculons la valeur du Smic jusqu’en 2012 :
Juillet 2008 : 1279 + 2,1 % = 1305,86
Juillet 2009 : 1305,86 + 2,1 % = 1333,28
Juillet 2010 : 1333,28 + 2,1 % = 1361,28
Juillet 2011 : 1361,28 + 2,1 % = 1389,86
Juillet 2012 : 1389,86+ 2,1 % = 1419,04 !!

81 euros de différence par mois, 972 euros par an ! On ne peut pas vraiment dire que ce soit la même chose ! Non le Smic brute ne sera pas à 1500 euros en 2012 !

Je croyais que Julien Guérin disait qu'il fallait en finir avec le mi chou mi chèvre...

Le probleme, c'est que Royal n'est même plus mi-choux mi-chêvre...
D'ailleurs, Dray a déclaré ce matin que "l'avenir de Segolène Royal est au Ps... si le Ps change" ! Intéressant non?

valentin,

il y a des professions, notament celles citées, où l'on ne peut clairement pas aller au 35h.
Un chirurgien urgentiste n'a pas d'heures fixes. il va pas arreter de bosser en pleine opération sous pretexte qu'il a atteint ses 39h !!!

un chauffeur routier qui travaille dans l'international, entre les heures de routes pour aller sur le lieu de livraison et le retour dans sa boite il a déjà fait près de 30h. voilà pourquoi les chauffeurs routiers sont, pour beaucoup, payés en heures supplémentaires. Mon beau père est chauffeur routier et bosse entre la france, l'allemagne, l'italie et l'espagne.

En revanche, là où les 35h sont applicables et où on peut même aller au delà, alors oui, il faut les appliquer et detaxer les entreprises qui embauchent. Mais il faut savoir prendre en compte la particularité de certaines professions.

Quant à la remarque dont tu fais part Pierre, c'est à madame Royal de décider de son avenir. Moi, je la vois au PS et jouer un role majeur dans la rénovation du parti tout comme d'autres personnalités. La renovation ne se fera pas unilatéralement. Elle se fera avec tous. Et comme le souhaite l'ex-candidate, le MJS doit participer à cette rénovation.

Non le chirurgien ne va pas arréter son oppération il va la finir évidemment et alors il aura finit son temps de travail (même si il le dépasse de quelques heures). de plus il ne faut pas confondre profession indépendante (comme chirurgien qui a des honoraires) et salarié!

le chauffeur routier si il n'a pas finit sont "trajet" évidement qu'il va le finir mais a ce moment la il ne travaillera que 4jours par exemple et un autre chauffeur prendra le relais pour 4autres jours. De plus ce metier demande de la concentration et ce n'est ps forcement trés agréable donc il est normal qu'il y ai un allègement du temps de travail qui agit directement sur sa pénibilité en la diminuant.

ce n'est pas possible dans le cadres des chauffeurs routiers. Pourquoi? car ils n'ont pas le droit de rouler à partir de samedi 12h et le dimanche. Donc embaucher un nouvel employé ne peut pas aller car il serat embauché pour un temps de travail à la semaine inferieur à la ce qu'exige la loi.

"de plus il ne faut pas confondre profession indépendante (comme chirurgien qui a des honoraires) et salarié!"

je suis entièrement d'accord avec toi. D'où la grosse erreure d'avoir appliqué les 35h dans le milieux hospitalier sous le gouvernement Jospin et d'avoir intégrer dans le programme, durant les campagnes electorales, le fait de les généraliser. car la proposition integrait toutes les proféssions. C'est pour cela que je dis qu'il faut tenir compte de la particularité de chaque branches professionnelles.